Una de las cosas que me irritan de R
R (y su comunidad) es en ocasiones irritante. Os cuento por qué.
El otro día quise pintar un grafo sobre un mapa. No quería usar ninguno de los layouts al uso porque cada nodo estaba georeferenciado. Me interesaba, además, pintar el grafo sobre una capa (de Google Maps u OSM) para contextualizarlo (¿conterrenizarlo?) mejor.
No es demasiado complicado escribir una función que haga lo anterior. Pero es razonable pensar que alguien pudiera haberlo hecho antes. Et voilá. Después de mucho buscar, di con las funciones geom_edgeset y geom_nodeset del paquete popgraph que resolvían el problema.
Pero, ¿qué es popgraph? Es un paquete para construir y manipular population graphs, inglesajo que en el contexto estrecho del autor puede que tenga un significado preciso, pero que en el ancho mundo puede significar cualquier cosa. Lo que hace el paquete es, simplemente, pintar grafos sobre mapas. Fin. Sean o no poblaciones de nada. Su uso es bastante más general del que se deduce de la descripción del autor.
Si este, en lugar de ser un académico aislado del resto de la humanidad por los caprichos de los urbanistas que diseñan campus universitarios, hubiese sido una empresa interesada en divulgarlo, habríamos tenido un resultado muy distinto: nos lo venderían como una solución para casi cualquier problema analítico que, además, envía correo y gestiona la lista de la compra. Y mi entrada, en tal caso, habría denunciado que el paquete solo y exclusivamente pinta grafos sobre mapas.
¿Tanto cuesta decir que popgraph pinta grafos sobre mapas y que, efectivamente, como corolario, puede también pintar sobre mapas grafos que representan poblaciones de las que son del interés fundamental de su autor?
