Causalidad inversa: más sobre los momentos "Le Verrier"

Escribí el otro día sobre los llamados momentos Le Verrier. Que, siguiendo la nomenclatura de Why ask why? Forward causal inference and reverse causal questions no son otra cosa que ejercicios de causalidad inversa con final feliz.

Efectivamente, según el artículo, las cuestiones de índole causal son de dos tipos: prospectivas y retrospectivas (o inversas), en una traducción muy libre. Las primeras, más habituales, se refieren a cuáles serán los efectos de una causa. ¿Qué pasará si aumento mi presupuesto de publicidad? ¿Qué pasará con la temperatura de un dispositivo si aumento la potencia? Etc. Son preguntas a las que responden los modelos, sea a través del estudio de una serie de coeficientes, realizando predicciones, etc.

Las segundas, las inversas, se refieren a la causa de efectos (típicamente) observados. Pueden ser de dos tipos, una distinción en la que no entra el artículo. El primero corresponde a situaciones en las que tenemos un modelo del mundo, observamos una predicción y queremos conocer las causas: ¿por qué se deniega la hipoteca? ¿Por qué estaba tan caliente el dispositivo a las 11 de la mañana? Etc.

El segundo, mucho más interesante (y que es el que, de hecho, aborda el artículo), se refiere a situaciones en las que nuestro modelo (sea este estadístico o más mundano): ¿por qué no se ha concedido una hipoteca a un tipo que parece tener un buen perfil de riesgo? ¿Por qué estaba frío el dispositivo aun cuando trabajaba a plena potencia? ¿Por qué no hay (había) inflación a pesar de toda la emisión monetaria de los últimos años? ¿Por qué —en definitiva— el mundo no obedece a mi modelo (o representación que tengo de él)?

Que son todas cuestiones muy relevantes, que suelen exigir una revisión de nuestros modelos y que no siempre concluyen felizmente.