Sobre los argumentos de David Deutsch contra el bayesianismo y algunos asuntos más
Tiene Tyler Cowen un artículo en Bloomberg sobre la neutralidad en la red que un LLM me resume así:
El larguísimo debate sobre la neutralidad de la red ha resultado ser irrelevante. Una reciente decisión judicial ha eliminado nuevamente la normativa. Sin embargo, la experiencia de los usuarios de internet apenas ha cambiado, y riesgos previstos, como la limitación de contenido o el aumento de tarifas, no se han materializado. Esto demuestra que la abundancia, más que la regulación, puede resolver el problema de acceso.
El argumento está el línea con todo lo que he escrito sobre el asunto previamente en este blog: el enorme ancho de banda disponible hoy en día hace innecesario regular su racionamiento: hay de sobra para todo el mundo.
El artículo se pregunta: ¿Realmente tenemos que financiar las universidades? Lo he traído aquí porque el argumento (con la conclusión de que sí, tenemos que hacerlo) es de naturaleza causal: las universidades se ve que generan beneficios económicos en las áreas circundantes. Lo cual no sorprenderá a casi nadie excepto a los que acabábamos de leer en otras partes que tal vez la línea causal sea la contraria: que las zonas que por algún motivo se habían enriquecido, fundaron universidades. Vaya uno a saber. Pero, en cualquier caso, téngase en cuenta quién firma el artículo citado, dónde trabaja y la conexión entre causalidad, utilidad y teoría de la decisión que glosé el otro día.
Un montón de años después, parece que se ha editado en español Moneyball. Todo lo que se me ocurre al respecto es muy malo: las cosas se hacen o no se hacen, pero para hacerlas cuando ya no hacen falta, ya está el INE.
Tenía cierta curiosidad por conocer cuáles son los argumentos contra el bayesianismo que esgrime David Deutsch. Parece ser que lo que le molesta es que el razonamiento abducivo —la búsqueda por medio del teorema de Bayes, en el mejor de los casos— de la causa más probable para los fenómenos observados es insuficiente y necesitamos conocer realmente la explicación, el mecanismo que los vincula. El concepto de explicación tiene, de hecho, un papel central en su popular libro Beggining of Infinity.
Me gusta lo que cuenta Gelman sobre el prerregistro de experimentos:
Para mí, el prerregistro implica la construcción de un mundo hipotético. No una hipótesis nula de inexistencia de efecto, sino un mundo posible que se corresponde con lo que pretendo estudiar.
Tiene reminiscencias de lo que escribí sobre la causalidad.
