¿Será cierto que gastaron 700 millones de libras en salvar la vida de un salmón cada diez años?
Hace un tiempo leí que los contribuyentes del RU invirtieron 700 millones de libras en salvar la vida de un salmón cada 10 años. Lo cual supera lo de los 100 millones de libras en salvar a unos murciélagos de ser atropellados por el tren chuchú.
Me preguntaba si sería cierto. ChatGPT me lo ha aclarado bastante:
Buena pregunta: la afirmación que mencionas es más o menos cierta, pero necesita contexto y matices. Esto es lo que sabemos sobre la situación (a finales de 2025) con Hinkley Point C, la nueva central nuclear del Reino Unido:
✅ En qué se basa la afirmación
Un informe oficial reciente (encargado por el gobierno) muestra que Hinkley Point C gastará alrededor de 700 millones de libras en “medidas de protección de peces”.
Ese paquete incluye cosas como un sistema de baja velocidad en la toma de agua, un sistema de recuperación y devolución de peces, y un dispositivo acústico de disuasión para peces (apodado “la discoteca de los peces”).
Según los propios modelos de los desarrolladores (del mismo informe), esas medidas salvarían muy pocos peces: alrededor de 0,083 salmones al año (es decir, aproximadamente un salmón cada 12 años), además de pequeñas cantidades de trucha marina, lamprea, sábalo, etc.
Esto ha llevado a algunos medios y críticos a resumirlo como: “700 millones para salvar un salmón cada 12 años” (o aproximadamente uno por década).
Así que sí, hay un informe real detrás de esa cifra y la afirmación se ajusta bastante a lo que dice.
⚠️ Pero es más complejo que “salvar un salmón”
Las medidas de protección no están diseñadas solo para el salmón; cubren muchas especies.
Las cifras son proyecciones, no resultados reales. La eficacia podría ser mayor… o menor.
El coste se debe en gran parte a exigencias regulatorias: las leyes medioambientales del Reino Unido obligan a incluir estas medidas, lo que eleva el precio del proyecto.
🧮 Lo que aún no se puede afirmar con certeza
No sabemos cuántos peces se salvarán realmente a lo largo de décadas.
Tampoco sabemos si otras medidas de conservación alternativas (por ejemplo, restaurar hábitats en otro lugar) habrían dado más beneficios ecológicos por menos dinero.
Conclusión
Sí: la afirmación de “700 millones de libras para salvar un salmón cada 10–12 años” tiene fundamento en un informe real. Es una forma llamativa de ilustrar lo costoso que puede ser el cumplimiento ambiental en proyectos de infraestructura grandes. Pero también es un resumen muy simplificado de un conjunto complejo de medidas, especies y supuestos de modelización.
Nos vamos a ahogar todos en el vómito de nuestro propio anumerismo.
