Durante los últimos años, la productividad en el RU ha crecido mucho más lentamente que la de otros países «normales». Pero ahora, la ONS (el INE británico) ha corregido la estimación de su crecimiento en el periodo 2009-2019 del 0.7% al 1.3%, estrechando sustancialmente la brecha. El FT tiene tres artículos al respecto. Uno, sobre cómo el ajuste se ha debido a la manera en que se computan los días de vacaciones (las horas trabajadas son el denominador en el cálculo de la productividad). Otro sobre cómo el manidísimo problema de la productividad ha resultado ser, en gran medida, un artefacto estadístico. El último, sobre cómo damos más importancia a los números que la que realmente tienen: ahora todos estarán un poco menos preocupados sin que haya cambiado para nada la vida de nadie.
Nicholas Decker habla de los modelos macro con agentes heterogéneos (HANK) y los compara con los de «agente representativo». El de la heterogeneidad de los sujetos y los problemas asociados a modelarlos como «esféricos» ha sido siempre un tema recurrente en estas páginas.
Alberto Olmos desmiente el bulo de que un 49% de los libros no vende ni un solo ejemplar en librerías en todo un año, que ha sido recogido acríticamente por varios medios. La afirmación original se refería a una librería «típica»: de la mitad de los libros de su catálogo, no se vende ningún ejemplar a lo largo de un año.
Resulta que en los modelos que usan los bancos centrales se incorpora premeditadamente una «incógnita incógnita» (un unknown unknown): el efecto de la política fiscal, que, a pesar de su importancia, se excluye por diseño. En el enlace se discuten los motivos y las consecuencias.
Andrew Gelman discute los problemas del principio primum non nocere en la toma de decisiones bajo incertidumbre. Presenta un caso en el que la incertidumbre rompe la transitividad: B sería menos dañino que A, C menos que B, pero C más que A.