Números

Reconozco que, al hablar del CSIC el otro día, tendí el trapo. Alguien entró a él en los comentarios y acabé escribiendo algo que vengo rumiando últimamente pero que me daba pereza poner en negro sobre blanco.

Lo reproduzco aquí (a petición de una atenta lectora) sin corregir ni los anacolutos:

Pues sí, dediqué más de 5 minutos, bastantes más, a navegar por las memorias del CSIC. Y me consta que en el CSIC se han publicado artículos, libros, etc. sobre diversos temas. ¡Solo faltaría que no lo hicieran!

El otro día hablé fatal sobre tres grandes números. Casi me da pudor releer la entrada. Es una flagrante violación de principios que he defendido aquí o http://www.datanalytics.com/2011/01/12/el-precio-del-petroleo-reflejo-del-anumerismo-de-la-prensa/.

Así que donde escribí 40.000, 57.000 o 27.000 millones de euros, debí haber escrito 851, 1.595 o 574 euros por barba.

Creo que de esta manera quedan bastante más claras (y ciudadanizadas) las magnitudes de las que hablé.

Pues sí, anoche debió hacer un buen solazo. Yo dormía y no lo vi, pero lo deduzco de lo que me cuenta Red Eléctrica:

Véase cómo a eso de las cuatro de la mañana la producción de energía catalogada como solar era de 360MW.

Habida cuenta que el KWh solar se paga a un precio elevado (y que pagamos/pagaremos todos) a uno se le ocurren unas cuantas preguntas:

• ¿Cataloga mal REE el origen de la energía?
• ¿Se está quemando gas en las centrales solares?
• ¿Hizo sol anoche?

Y una nota para que nadie piense que no he hecho los deberes. Y que sirve para arrojar algo de luz sobre un asunto que muchos desconocen.

He decidido violar la ley. Quiero demostrar al mundo y a mí mismo que no me es necesario transitar aborregadamente las sendas de los cobardes que tanto temen a Dios y al alguacilaje.

Por especificar, he optado por ponerme al margen de la ley 37/2007, de 16 de noviembre, sobre reutilización de la información del sector público. He navegado hasta su artículo 11, titulado régimen sancionador y me he dispuesto a cometer las infracciones que estima más graves. A saber:

Que el calor fríe las neuronas del autor de estas líneas es algo que sus lectores pueden haber colegido del espaciamiento de las entradas. Y hoy se contentará con yuxtaponer tres números que quizás ellos hayan visto escritos en lugares distintos. Pero que tienen tantos ceros y son de tal magnitud que apenas se pueden comparar sino entre sí. Son:

• 40.000 millones que hemos gastado en AVEs desde el de Sevilla hasta el que tal vez un día llegue a Asturias.
• 57.000 millones que hemos gastado en enderezar bancos.
• 27.000 millones que llevamos gastados y no pagados de luz en los últimos diez o doce años.

En fin.

El 2013-07-05 Eurostat publicó el el estudio Trends in crime and criminal justice, 2010.

De él quiero rescatar algunas cifras:

• España tiene la quinta menor tasa europea de homicidios (al nivel de Holanda y Alemania).
• La policía española ha registrado en los últimos años menos crímenes que en Italia, bastantes menos que en Francia y la mitad que en Alemania.
• Tenenos más policías que el RU o Francia, prácticamente los mismos que Alemania y algunos menos que Italia (en términos absolutos). En términos relativos somos, prácticamente, campeones de Europa en policías por habitante: solo nos supera Chipre y aventajamos al resto por goleada.
• España tiene la mayor población reclusa (en términos relativos, por 100k habitantes) de Europa Occidental. Nos superan algunos países de Europa Oriental pero estamos prácticamente empatados con el RU y nuestra tasa es aproximadamente un 50% mayor que la de Italia, Francia o Alemania.

Que cada cual extraiga sus propias conclusiones. Pero aventuro una de mi cosecha: en España somos capaces de mantener unas cifras de criminalidad bajas gracias a una superestructura represiva más dura —¿y onerosa?— que la de nuestros vecinos del norte.

El Banco Central Europeo publicó un estudio sobre la riqueza de los hogares europeos en abril de 2013. A partir de él, el Bundesbank publicó otro informe que subrayaba las diferencias en riqueza entre los hogares alemanes y, supongo que entre otros, los españoles.

El informe de BCE recogía la media y la mediana del patrimonio de los hogares por países (junto con otras variables adicionales, como la renta, el nivel de endeudamiento, etc.). Obviamente, las medias son superiores a las medianas en prácticamente todas esas variables. El Bundesbank, en su informe, omitía las medias y presentaba únicamente las medianas, magnitudes que contribuían a subrayar una presunta pobreza relativa de los hogares alemanes respecto a los españoles.

Vaya por delante que:

• monto y me traslado en bici por Madrid siempre que razonablemente puedo (que son las menos de las veces)
• simpre uso casco (más que por la improbable protección que pueda darme, por poder reforzar el alegato, en caso de incidente, de que soy un ciudadano responsable)
• tengo en el cuerpo dos cicatrices de más y otros tantos dientes de menos a resultas de diversos accidentes
• no tengo tiempo de discurrir cuál sería mi postura sobre la prohibición de circular en bici sin casco: es asunto que no me afecta en absoluto por lo arriba indicado.

Sentado lo cual, entro en materia. Y es la del aburridor y artificial debate que se crea siempre que

¿A quién considera la EPA con trabajo?

Esencialmente, a aquellas _personas que durante la semana de referencia hayan trabajado, incluso de forma esporádica u ocasional, al menos una hora a cambio de un sueldo, salario u otra forma de retribución conexa, en metálico o en especie. _

También se suman a la lista aquellas personas que, aunque no hayan trabajado durante esa semana, mantengan un estrecho vínculo con su puesto de trabajo (por ejemplo, porque están de vacaciones o disfrutan de una baja médica).

Inmerso en asuntos que los más catalogarían de friquis, he permanecido ignorante de los más de los infelices sucesos que nos ha regalado el mundo durante los últimos días.

Pero sí que he tenido ocasión de enterarme de algo de ese runrún, imagino que conocido de los más, sobre unos economistas encopetados que usanban Excel (y unos economistas muy encopetados). Noticia que se suma a otra que guardaba para comentarla un día: cómo JP Morgan estuvo calculando su VaR erróneamente durante años por los mismos motivos.

Traigo a la consideración de mis lectores el Estudio de demanda y uso de gobierno abierto en España que con fecha de primeros de este año ha realizado el Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y otros asuntos afines.

Aborda, dice, las siguientes cuestiones que copio:

• La visión de la ciudadanía sobre la Administración Pública
• La valoración que hace de los servicios públicos.
• El uso de la Administración Electrónica.
• La importancia que concede a las actuaciones en materia de transparencia, participación y colaboración.
• Las demandas más relevantes sobre transparencia y participación.

Los principales resultados que dice encontrar son:

Voy a partir una lanza a favor de Rosell. Aunque algún colega luego me quiera fusilar. Espero que lo podamos discutir todo luego amigablemente sea acá o en otros foros igualmente civilizados.

Las encuestas tienen algo de mágico. Parecen una versión revivida de los antiguos oráculos. No deja de sorprender que sea posible conocer la opinión de millones de personas preguntando a un par de miles de ellas, ¿verdad?

Además, los resultados de muchas encuestas se agotan en sí mismos: qué porcentaje de la gente opina esto o lo otro. Y no tienen mayor trascendencia. Ni existe un patrón contra el que medir en qué medida yerran. A lo más, una escueta ficha técnica ex-ante.

Hoy, el INE, casi nos ha regalado un ejemplo perfecto de la paradoja de Simpson en la nota de prensa de las Pruebas de Acceso a la Universidad.

En efecto, según la tabla

el porcentaje de hombres aprobados superó al de mujeres en cada categoría (excepto en la muy pequeña de mayores de 45 años). Pero, sin embargo, el porcentaje de aprobados entre las mujeres supera (aunque por la mínina) al de los hombres.