Hoy, como cada 31 de marzo, se celebra el día de la copia de seguridad.
Así que ya sabéis qué hacer:
Revisando mis archivos, vi que ya hablé del asunto en 2015, 2017, 2023 y 2024.
Creo que alguna vez lo comenté, pero uso syncthing para mantener sincronizado (y replicado) mi contenido más importante entre mi ordenador de sobremesa, el portátil y el servidor doméstico (que está encendido 24/7).
Escribí en 2016:
Corría el año 2009 cuando comencé mi segunda aventura bloguera (nadie, yo incluido, quiere rememorar la primera) cuando Raúl Vaquerizo tuvo la caridad de aceptarme como colaborador en Análisis y Decisión.
En diciembre de aquel año escribí cómo utilizar R en una cosa que entonces comenzaba a sonar: la nube y, en concreto, el servicio EC2 de Amazon.
El resultado, probablemente totalmente desfasado, fue este.
Material de hemeroteca, alimento de melancolías.
Consideremos un proceso estocástico $X$ (por ejemplo, una sucesión de tiradas de monedas) y varias realizaciones suyas $x_i$. (Una realización sería, en este caso, una secuencia concreta de tiradas de monedas). Supongamos que cada realización $x_i$ está asociada a un sujeto $i$ (el que tira las monedas). Por conveniencia, $x_i(n)$ es la enésima tirada del sujeto $i$.
Se puede hablar de la media de $X$ que debería ser 1/2 (la proporción de caras). Pero hay varias maneas de pensar en esa media: por ejemplo, como el límite de
[He actualizado los datos de los ETFs a fecha de 2025-02-23; véase el enlace al final de la entrada.]
ING tiene ciertas ventajas en las que noi voy a abundar para aquellos inversores interesados en hacer medrar sus ahorros en carteras de ETFs. Por otra parte, dos de sus principales desventajas son:
Como remedio a (2) me he entretenido en orquestar un sistema que descarga y organiza la lista de ETFs disponibles en ING y hacerla pública aquí.
La teoría dice que el valor ahora (o presente) de un bien $A$ en el futuro, dentro de un tiempo $t$, es $A\exp(-tr)$, donde $r$ es la llamada tasa de descuento.
Entonces, si $A$ son 100 € y la $r$ de cierto individuo es tal que el valor presente de 100 € dentro de un año son 50 €, este individuo valorará de igual manera 50 € hoy o $100 \exp(-r) = 50$ € dentro de un año.
[En esta entrada abundo en lo escrito la semana pasada sobre el mismo asunto centrándome esta vez en la extraña interpretación que hace el derecho de la automatización, los algoritmos, la IA y todas esas cosas.]
Comienzo con un par de historias que al principio podría parecer que no vienen al caso.
Realicé mi primera declaración de la renta allá por el 93. En esa época, uno iba a un estanco y por 45 pesetas adquiría un sobre grande en el que venían:
En España se ideó un sistema para que los menesterosos disfrutasen de luz cuasigratuita al que se le dio el nombre de bono social eléctrico (o similar). Para recibirlo, el interesado tiene que acreditar una serie de hechos objetivos; luego, un algoritmo determinista —del que la ley y sus reglamentos son el seudocódigo— determina la procedencia o no del bono. Ese algoritmo se implementó en un programa llamado BOSCO.
Hay un buen motivo para que el tema de la neutralidad en la red no esté de moda: que es una solución regulatoria salomónica para un problema que existió en su día pero que prácticamente ha desaparecido por sí solo. El de la neutralidad en la red es un criterio para racionar un recurso que fue muy escaso, el ancho de banda. Pero hoy sobra por todas partes. Ya no hay nada que racionar: estamos sentados en un jamón comiendo de otro.
Advertencia previa: esta entrada está plusquamcondicionada por la fecha de publicación. Quien aterrice en ella meses o años después, habrá de saber que lo que sigue únicamente tiene, tirando por alto, interés paleontológico.
Alguna vez, para mis experimentos, he alquilado una GPU —técnicamente, he contratado una instancia con GPUs—. Por razones que no vienen al caso, —y esto no es una recomendación de compra— mi proveedor habitual para estas cosas es OVH y los precios de las distintas opciones que ofrece pueden consultarse aquí.
