Ya están disponibles las diapositivas de mi charla del lunes.
En los próximos días iré desarrollando algunas de las ideas, prometo que para nada estándares, que recorre en estas páginas. Les pondré un par de rombos en la esquina para avisar de que pueden resultar (lo comprobé el lunes aunque no entiendo por qué) ofensivas para personas de cierto perfil.
Muy frecuentemente, economistas, sociólogos, etc. publican artículos en los que se recoge la evaluación de algún tipo de programa social: políticas activas de empleo, cheques de nosequé, etc. Para ser publicados, como siempre, estos estudios tienen que tener las tres propiedades habituales:
Esos resultados son datos observacionales que tenemos que componer con una priori para corregir el entusiasmo de los investigadores y ese amor tan cegador que suelen acabar desarrollando por el objeto de sus pesquisas. Pero, ¿cuál usar?
A la hora en que se publiquen estas líneas estaré llegando a Pamplona para participar como ponente en la jornada ¿Es la estadística una parte significativa de la ciencia de datos? organizada por el InaMat en la Universidad Pública de Navarra.
La invitación ha sido una oportunidad (que agradezco muchísimo) para reflexionar sobre la problemática relación entre estadística y ciencia de datos y tratando de ser, por una vez, constructivo. A pesar de ello, mi ponencia llevará por título Estadística y Ciencia de Datos: la revalorización del “no”, que sugiere lo contrario.
Supongo que en agosto todo vale en prensa. Así Solucionado un enigma matemático de 3.700 años y otros del mismo tenor en medios españoles y extranjeros (de algunos de los cuales se espera más). En el que cito dan pábulo a citas como:
Nuestro estudio desvela que Plimpton 322 describe las formas de triángulos rectángulos usando una novedosa forma de trigonometría que se basa en la razón entre los números [que expresan las longitudes de los lados], sin usar ángulos ni círculos.
Me llama la atención El problema de la mortalidad infantil en Melilla que ningún científico logra resolver. Porque la tasa de mortalidad infantil sea alta (alrededor de 11 por cada 1000 nacimientos). Y porque ningún científico, parece, sea capaz de resolver el misterio.
Igual es porque no han llamado al científico adecuado. Porque con 17 neonatos fallecidos al año, basta con repasar uno a uno los casos y poco más para averiguar por qué. Llevaría, a lo más, media mañana.
Dos veces me han preguntado al respecto. Por no aburrir ni aburrirme y poder contestar con una URL, escribo esta entrada en la que deslindo tres conceptos que por razones históricas y de la misma complejidad del asunto, se entreveran y confunden.
En resumen, quiero deslindar la fedación (acto de dar fe de algo y que no mostraré en cursiva en lo sucesivo) del blockchain, una herramienta que puede usarse para ello y el Bitcoin, que es un uso concreto del blockchain para la fedación.
Allá por el 2007 publicó The Independent una portada en que se retractaba. El diario había sido un histórico defensor de la legalización de la marihuana. Ese día hizo público su cambio de postura. Al parecer, motivada por las evidencias sobre los efectos sobre la salud mental.
Este fin de semana he asistido a una serie de conferencias. En una de ellas participaba el representante de una organización que:
La pregunta obvia y que no tuve ocasión de plantear (por eso la traigo aquí) es la siguiente: si los datos y la evidencia se obstinaran en subrayar la bondad de la posición contraria a la que actualmente mantienen, ¿cuál de sus dos principios abandonarían primero?
La homeopatía es la bestia negra del movimiento escéptico. Su visceralidad contra la homeopatía es tal que bien podría servir de definición positiva y operativa de dicho movimiento demarcándolo mejor que otras, más etéreas y confusas, que refieran sus aspiraciones y objetivos.
El movimiento escéptico esgrime la razón en un sentido paternalista y redentor. Que resulta bastante irritante para quienes, estando hartos de ser redimidos y paternalizados, no queremos para los demás lo que aborrecemos para nosotros mismos.
