Cierta gente, mucha, está mostrando su sorpresa en estos días acerca de las discrepancias entre lo que dicen las encuestas por un lado y el consenso de los mercados de apuestas con respecto a lo de Trump. Por ejemplo, aquí, aquí o
🇺🇸 Ninguno pronóstico tiene a Trump favorito. Pero hay diferencias sensibles: el modelo de The Economist le da solo un 4% de opciones (1 de 20), mientras que las apuestas las elevan hasta el 34% (1 de 3).
El vídeo es este:
Si tomas cada frase y le pones un NO delante, tienes un esquema de un sílabo para un curso de capacitación estadística básica. Por algún motivo, cuando vi el vídeo por primera vez, la única palabra que me venía a la mente era: pornográfico. Para conocer más sobre el mundo al que se refiere el vídeo, recomiendo El oscuro mundo de los ’tipsters’, los pronosticadores que ejercen de gancho de las casas de apuestas (un artículo al que solo le pongo el pero de haber sido redactado bajo la ilusión del solucionismo regulatorio).
Después de la remontada del F.C. Barcelona es muy de agradecer ver la publicación de artículos como Cómo de improbable era la remontada del Barcelona de Kiko Llaneras. En la misma entradilla, indica que [u]n modelo estadístico y las apuestas le daban el 7% de opciones. Un 7% viene a ser más o menos, dice correctamente, como sacar un 11 o un 12 en una tirada de dos dados.
La pregunta que podemos hacernos, de todos modos, es si las probabilidades estimadas por esos modelos estadísticos o las casas de apuestas están o no bien calibradas.
El otro día medio participé en una conversación en Twitter sobre el significado de los odds. Recientemente leí una entrada en la bitácora de un holandés que se quejaba de lo difícil que resulta encontrar un equivalente de esa palabra a su idioma. Pasa lo mismo en español: no existe una traducción directa; no existe, siquiera, el concepto.
Sugiero traducir odds, y lo haré así a lo largo de la entrada, como probabilidades.
