Derecho

Tiene Jesús Alfaro una entrada en su blog, Por qué la AI generativa es menos útil para lidiar con cuestiones jurídicas que en otros ámbitos, cuyo contenido no es enteramente fiel a su rótulo. Aunque aporta razones de peso (y que no voy a cuestionar) sobre los problemas que plantean los LLMs a la hora de resolver cuestiones jurídicas, no acaba de explicar qué cosa concreta los hace precisamente menos útiles que en otros campos. Es decir, aunque anuncia una comparación, luego no la realiza expresamente. El objetivo de esta entrada es comparar el uso de los LLMs en el ámbito del derecho —basándome necesariamente en la entrada anterior en tanto que mi experiencia en esa disciplina es nula— con otros que conozco mejor, matemáticas y programación, para acabar proponiendo una síntesis (en el sentido dialéctico del término). ...

The fate of “small” open source presenta un probable estado futuro del mundo del desarrollo de software, uno en el que los pequeños proyectos dejen de ser relevantes porque sus potenciales usuarios pueden reemplazarlos perfectamente por código ad hoc generado por LLMs. En efecto, hace años creé un paquete mínimo de R con apenas un par de funciones que implementaban ciertas pruebas estadísticas no disponibles en ningún otro por aquel entonces. En 2025 no haría falta ese paquete: bastaría con pedirle a Claude una implementación en R, copiarla y pegarla. El autor del artículo enlazado se queja de que algo se perderá en el proceso; yo creo que es algo por lo que no vale la pena llorar. ...

Diríase que por error, han aparecido publicadas unas líneas mías en el Almacén de Derecho. El artículo se titula Sobre las analogías en el derecho (y las matemáticas) y trata de varias cosas: El problema de determinar cuándo un razonamiento analógico es fiable. El problema anterior circunscrito al ámbito del derecho. Cómo lo entiende un matemático que lo contempla desde fuera (y, por supuesto, desde la más absoluta ignorancia en la materia). Es decir, no le va a interesar a nadie. Pero si te pica la curiosidad, no te prives de hacer clic en la cosa.

Lo más satisfactorio de la entrada Resolving disputes between J. Pearl and D. Rubin on causal inference es constatar cómo el autor, Andrew Gelman, también encuentra opacos conceptos muy pearlianos como el de collider of an M-structure. La entrada de NadaEsGratis en cuestión se titula Consumo de alcohol entre los adolescentes y rendimiento educativo. Por dónde y cuándo se ha publicado, sabemos sin leerla que va a encontrar una relación negativa entre ambos. Pero el estudio está plagado de problemas (el uso de proxies, efectos pequeños, la gran cantidad de ruido, la falacia ecológica, etc.), cualquiera de los cuales hemos visto por sí solos poner en cuestión otros resultados en otras partes. Afortunadamente para el autor, como solo busca probar que la hierba es verde y que al agua moja, es muy probable que nadie lo cuestione con el manual de metodología en mano. ...

[En esta entrada abundo en lo escrito la semana pasada sobre el mismo asunto centrándome esta vez en la extraña interpretación que hace el derecho de la automatización, los algoritmos, la IA y todas esas cosas.] I. Comienzo con un par de historias que al principio podría parecer que no vienen al caso. Realicé mi primera declaración de la renta allá por el 93. En esa época, uno iba a un estanco y por 45 pesetas adquiría un sobre grande en el que venían: ...

I. En España se ideó un sistema para que los menesterosos disfrutasen de luz cuasigratuita al que se le dio el nombre de bono social eléctrico (o similar). Para recibirlo, el interesado tiene que acreditar una serie de hechos objetivos; luego, un algoritmo determinista —del que la ley y sus reglamentos son el seudocódigo— determina la procedencia o no del bono. Ese algoritmo se implementó en un programa llamado BOSCO. ...

No cualquier ministerio sino precisamente el de economía (lo subrayo: es muy relevante para lo que sigue) ha colgado de su portal una (propuesta de) Carta de Derechos Digitales para su pública consulta. Se trata de un documento confuso, en el que se mezclan propuestas que afectan a ámbitos muy heterogéneos, desde el transhumanismo, [L]a ley regulará aquellos supuestos y condiciones de empleo de las neurotecnologías que, más allá de su aplicación terapéutica, pretendan el aumento cognitivo o la estimulación o potenciación de las capacidades de las personas. ...

Es muy cansino. No hay debate sobre big data, inteligencia artificial o similar en el que no pase: de repente lo captura alguien (con pinta de no haber tirado una maldita línea de código en la vida) llevándoselo al tema con el que asustan a las porteras: ¡oh, oh, oh, la protección de datos!, ¡la nueva normativa europea! Que si Facebook sabe lo que hiciste, que si Google conoce tus amigos, que si… ...

Desde un punto de vista estrictamente legalista, ninguno. Pero todo sistema de decisión está expuesto tanto a falsos positivos como a falsos negativos. Creo entender que nuestro sistema legal, el español, es especialmente garantista, i.e., que prefiere los últimos a los primeros. Pero, digan lo que digan los juristas, el asunto de los falsos negativos es real y tiene su coste social. Además, y por eso lo traigo al blog, tiene una interesante lectura probabilística y participa extremadamente del habitual problema de la indisponibilidad de datos fehacientes. Todas estas cuestiones las trata (en el contexto estadounidense, advierto) esto que enlazo.

Nos engañaron malamente. Nos prometieron que estudiar matemáticas nos abriría la puerta de los misterios más sutiles del conocimiento y ahora no hacemos otra cosa que celebrar como gilipollas el día de $\pi$ a golpe de retuiteo. Nos dijeron que aprendiendo ingeniería conoceríamos el funcionamiento de las cosas y acabamos usando ordenadores armados con pegamento. Con la estadística seríamos capaces de estudiar y entender los movimientos y cambios sociales, el funcionamiento de los mercados financieros, etc., y nunca pasamos de los k-vecinos. ...