Encuestas Electorales

Continuando con la entrada anterior, ahora, números. Primero, el planteamiento (cuatro partidos, etc.): probs <- c(4, 3, 2, 1) probs <- probs / sum(probs) partidos <- letters[1:length(probs)] Nos hará falta más adelante library(plyr) library(rstan) library(ggplot2) library(reshape2) Sigo con el proceso de muestreo. Reitero: cada encuestador enseña al encuestado una tarjeta al azar donde aparece el nombre de dos partidos y le pregunta si ha votado (o piensa votar) a alguno de ellos. n <- 3000 resultados <- data.frame( tarjeta = sample(1:nrow(tarjetas), n, replace = T), partido = sample(partidos, n, prob = probs, replace = T)) resultados <- data.frame( tarjetas[resultados$tarjeta,], partido = resultados$partido) resultados$coincide <- resultados$partido == resultados$partido1 | resultados$partido == resultados$partido2 # proporciones reales en la muestra props.muestra <- table(resultados$partido) / nrow(resultados) # resultados agregados (por tarjeta) resultados.agg <- ddply( resultados, .(partido1, partido2), summarize, total = length(partido1), coincidencias = sum(coincide)) Y ...

Lo de que la gente que miente al ser encuestada se ha esgrimido frecuentemente en los últimos días. Inspirado en esto, se me ha ocurrido (posiblemente reocurrido: es fácil que la idea sea conocida, sobre todo si resulta ser buena) el siguiente procedimiento para la realización de encuestas electorales. El encuestador va provisto de una colección de cartulinas en las que aparecen parejas de nombres de partidos políticos. El encuestador muestra al encuestado una cartulina al azar dentro de su colección. El encuestador pregunta al encuestado si ha votado (o piensa votar) a alguno de ellos. Se registran los partidos mostrados y la respuesta, positiva o negativa, del encuestado. Con una versión del procedimiento que describo en la entrada que enlazo más arriba, se podrían redescubrir las opciones de la población subyacente, aun ignorando el de cada uno de los encuestados. No sé cuál sería (si no se me adelanta nadie, igual la hago yo) el procedimiento, pero seguro que no es tan complicado como para que Stan no pueda con ello. ...

Aquí quedó pendiente hablar de datos y métodos. Los primeros proceden de El Mundo. Solicité a Marta Ley, una coautora, los datos pero, antes de que contestase que sí (¡gracias!), me di cuenta de que podía obtenerlos solito: basta con capturar la llamada que el javascript local hace al servidor. ¿Métodos? Mejorables: se suaviza la intención de voto (con loess) y se estima la diferencia con un modelo de efectos mixtos, i.e., modelo<- lmer(delta ~ 1 + (1 | medio), data = misdatos) ¿Caveats? Veo dos: el primero, que loess suaviza teniendo en cuenta también observaciones futuras. Los autores de las encuestas no ven la verdad: solo los resultados de las encuestas previas. Debería haber usado como referencia la mejor predicción basada en observaciones pasadas. El segundo, que los porcentajes de los distintos partidos suman un total. Los sesgos no son independientes y yo los modelo como tales. ...

Capicúa es una de las trescientas cincuenta y pico palabras españolas que tienen su origen en el idioma catalán. Significa _cabeza _y cola. Y viene muy bien para etiquetar las dos entradas que, con esta, he realizado sobre las elecciones en Cataluña. La que hice en su día, la cola, criticaba los métodos y ponía en cuestión los resultados de una encuesta electoral realizada por El Periódico (para más información, véase este enlace). Tal vez no sea casualidad que el software usado por los analistas en este caso sea SPSS. ...

El ministro Wert parece un tipo majo y con sentido del humor que nos cae mal a todos porque lo hemos conocido en el sitio y el momento equivocados. Pero tiene un par de artículos (No le contéis a mi madre que hago encuestas políticas. Ella cree aún que soy pianista en un burdel y Mucho mejor que no haya encuestas) la mar de amenos y cuya lectura recomiendo encarecidamente sobre el tema que hoy nos ocupa. ...