- Futarchy’s fundamental flaw: Dynomight sostiene que la idea central de la futarquía —el uso de mercados de predicciones como guía de las políticas económicas— es problemática porque esos mercados únicamente revelan probabilidades condicionales (correlaciones) y no efectos causales reales, i.e., qué ocurriría si se toma una decisión. Dado que las probabilidades condicionales no reflejan intervenciones, los precios de mercado pueden inducir a error sobre el impacto real de las políticas, un punto que el autor ilustra con varios ejemplos.
- Decision Conditional Prices Reflect Causal Chances: Es la réplica de Robin Hanson, a quien debemos el concepto de la futarquía, a la entrada anterior. Sostiene que si los agentes usan la misma teoría de decisión y comparten información similar, entonces los precios sí reflejan las probabilidades relevantes para el cálculo de la utilidad esperada. Como consecuencia, los mercados de predicciones serían más útiles para tomar decisiones de lo que afirman sus críticos, por más que subsistan problemas técnicos relacionados con la asimetría de la información y cuestiones relacionadas con la temporalidad.
- When thinking about causal inference, mechanistic or process models are important. I think that the association of “causal” with black-box models leads to lots of problems.: Andrew Gelman defiende los modelos generativos (que describen la dinámica subyacente de los sistemas) para comprender y generalizar relaciones causales, particularmente frente a la proliferación de sistemas opacos basados en la IA.
- Can a Transformer “Learn” Economic Relationships?: Un artículo que abunda sobre la cuestión del anterior. Estudia si las redes neuronales pueden aprender relaciones económicas estructurales a partir de datos simulados y muestra cómo estos modelos pueden aprender la dinámica de un modelo neokeynesiano y realizar predicciones razonables con datos distintos de los de entrenamiento, lo que sugiere que pueden capturar aspectos relevantes del proceso generador de datos. Sin embargo, los modelos no aprenden completamente las relaciones estructurales verdaderas. Como conclusión, los LLMs actuales no resuelven por completo los problemas señalados por la crítica de Lucas, pero abren nuevas vías para la modelización económica.
- Causation Does not Imply Variation: John H. Cochrane señala que identificar un efecto causal de una variable sobre otra no implica que las variaciones en ese factor causal expliquen gran parte de la variación observada en el resultado. Los métodos empíricos suelen aislar variaciones pequeñas y exógenas para estimar efectos causales, pero la mayor parte de la variación real suele provenir de otros factores. Así que, aunque la identificación causal ha mejorado la economía empírica, no necesariamente explica qué impulsa la mayor parte de la variación en variables clave.
