Dado que el CSIC nos está pidiendo que hagamos algo por él, perdí un rato el otro día tratando de averiguar qué había hecho él por mí.
Navegando por sus páginas di con este documento y, al abrirlo, recibí este pomelazo en tol’ojo:
Carajo, pero ¿quién hizo eso? ¿Por qué? ¿Con qué programa? ¿Nadie en todo el CSIC levantó la voz? ¡Que hablamos del CSIC y no de un ayuntamiento menor!
Creo que no. Lo reitero a cuenta de la entrada Sencillo, espectacular, falso de malaprensa.com, en que se critica el gráfico
aparecido en El Confidencial.
Estoy de acuerdo con Josu Mezo en que es una chapuza. Pero discrepo con él en el diagnóstico. Creo que el problema no es tanto que no se estén representando las áreas proporcionalmente al fenómeno que se mide —y es ocioso reiterar aquí la discusión sobre cómo el ojo percibe o deja de percibir la proporcionalidad de áreas (o volúmenes) y las magnitudes que se intenta representar con ellas— como ese afán por pintarlo todo sobre un mapa.
Hace casi veinte años, cuando tomaba mis lecciones de conducción, el profesor de la autoescuela —a la sazón, mi tío— pronunció una frase que aún me persigue. Todavía hoy, casi veinte años después, me ocurre que, inopinadamente, me abstraigo del mundo y la pondero. Y sigo sin saber por dónde agarrarla. Lo que aquel día dijo mi tío tras levantar la cabeza del Marca (y mientras yo me afanaba por aparcar en batería en un costado de la ciudad universitaria de Zaragoza) fue lo siguiente: “La quinta del Buitre le ha hecho tanto bien como mal al Real Madrid”.
El otro día fui al notario. Una notaría es un sitio lleno de papelotes. Decía yo: “todos los legajos de ese estante caben en mi pendrive”. Y me hacían chistar por si mis palabras podían llegar a oídos susceptibles. Luego, por unos papeles (por triplicado y todos con grandes sellos y rúbricas) impresos a partir de plantillas de Word en cuyas casillas teclea un administrativo tus apellidos, te sacan 120 euros. ¡Son tan españolas las notarías!
… este:
Está hecho con Excel y representa los números 2, 4, 6 y 8. De acuerdo con la página en la que se anuncia el resultado del concurso,
los conos con tocan el fondo de la figura. La profundidad es un parámetro que puede cambiarse en Excel, pero muchos usuarios lo ignoran. La mayor parte de los lectores subestiman la altura del cono cuando la profundidad no es cero. La forma del cono también tiende a hacer subestimar las alturas.
Tropezó precisamente con este problema un compañero mío: ¿cuál es la manera más efectiva de representar 6 o 7 valores numéricos asociados a otros tantos grupos? Es sorprendente que en ninguno de los largos años que uno pasa educándose no le ayuden a resolver ese tipo de problemas (y en cambio sí a saltar un potro o pintar el archifamoso círculo cromático con témperas).
Así que para referencia de todos, dejo aquí un enlace a un artículo que encontré el otro día sobre este asunto del que extraigo y traduzco las observaciones fundamentales a la hora de representar conjuntos de datos tales como los que aparecen representados en el siguiente gráfico (en el que se usa un dotplot):
No sé por qué se llaman así. Ni idea. Vine a enterarme de tal nombre a través de un comentario de Carlos Ortega en la lista de usuarios de R. Parece que se usan habitualmente en diversas áreas y tienen el siguiente aspecto:
Se trata de diagramas de barras a los que se añaden unos apéndices que tratan de medir la variabilidad a la que se entiende que están sujetas aquellas. Una representación alternativa del mismo conjunto de datos ilustra el motivo por el que se desaconseja su uso:
Tras una sobremesa en la que tratamos el ya manido tema de los gráficos de tarta, me hace llegar mi tertuliano Jorge Sobrino una solapilla que le adjunta Iberdrola al recibo de la luz que parece una broma de mal gusto. Es muy parecida a la siguiente:
La gráfica compara el llamado mix de producción eléctrica de la compañía con el nacional en el periodo de referencia. O, al menos, ese parece ser su objetivo. Pero advertirán los más agudos de mis lectores cómo la elección de una gráfica de tartas dificulta la comparación, que es el presunto objetivo de esas manchas de colores con pretensiones cuantitativas. ¿No podían haber preferido, por ejemplo y sin pensar demasiado, barras adyacentes?
El Ministerio de Medio Ambiente recoge estadísticas sobre incendios forestales. Lo hace, por así decirlo, a la vieja usanza:
La Dirección General de Medio Natural y Política Forestal del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino acumula los datos provinciales y obtiene las cifras nacionales del año en curso. Estas cifras se muestran en un cuadro que las compara con las del decenio anterior en el mismo intervalo de fechas.
Hojeaba el otro día en informe Reporta 2011, que evalúa la calidad de la información que sobre su actividad publican las empresas cotizadas en las bolsas españolas. Y aunque haya que valorar la intención de los autores, resultan tan manifiestas ciertas carencias analíticas que mal servicio les haría de no afeárselas desde mi bitácora. Que conste que no me refiero a errores de fondo, materia en la que no entro, sino a los mecanismos para tratar y presentar resultados numéricos a la hora de armar el informe.
