Hubo un tiempo en el que había que hacer caso a Aristóteles. Era lo que se esperaba de toda persona culta de la época. Así que, supongo, o te fiabas de lo que ven tus propios ojos o dabas por bueno que las mujeres tenían menos dientes.
Hoy nos piden que hagamos caso de nuestras autoridades sanitarias. Incluso, supongo, cuando dicen que el periodo más bajo de mortalidad en España ocurre en primavera (fuente).
[Nota: el código relevante sigue estando en GitHub. No es EL código sino UN código que sugiere todos los cambios que se te puedan ocurrir. Entre otras cosas, ilustra cómo de dependientes son los resultados de la formulación del modelo, cosa muchas veces obviada.]
Continúo con la entrada de ayer, que contenía más errores que información útil respecto a objetivos y métodos.
Los objetivos del análisis son los de obtener una estimación del número de casos activos de coronavirus en la provincia de Madrid. La de los casos oficiales tiene muchos sesgos por culpa de los distintos criterios seguidos para determinarlos a lo largo del tiempo. Sin embargo, es posible que los fallecimientos debidos al coronavirus, antes al menos de que se extienda el triaje de guerra, son más fiables. Eso sí, la conexión entre unos (casos) y otros (defunciones) depende de una tasa de letalidad desconocida. El objetivo del modelo es complementar la información de los casos notificados con la de defunciones.
[Este es un aviso para todos aquellos que depositan una excesiva fe en lo que nos cuenta el INE.]
La causa de muerte no es la causa de muerte. Al menos, necesariamente. Lo que el INE llama causa de muerte es una imagen distorsionada de la causa de muerte por culpa de un embudo administrativo.
Comiendo con unos epidemiólogos en el ISCIII hace un tiempo, me decían, con cierta envidia, cómo en otros países como Dinamarca, se registraban hasta ocho causas de muerte: la última, la concomitante, la… Y bromeaban diciendo que, al final, todos nos morimos de parada cardiorrespiratoria.
[En esta entrada deambulo peligrosamente por los límites de un NDA; sin embargo, me siento obligado a exponerme a las posibles consecuencias debido a la gravedad de las circunstancias actuales.]
En España existe un mecanismo de monitorización de la mortalidad diaria por todas las causas. Su existencia no es explícitamente pública, pero sí que existen indicios implícitos de su existencia en informes de salud pública: véanse, p.e., referencias a MoMo y EuroMOMO aquí. [Nota: MoMo es el acrónimo de mortality monitoring].
La pregunta es relevante porque en demografía, epidemiología y otras disciplinas entre las que no se suele contar la economía, se suele agrupar la población en grupos de edad (y/u otras variables relevantes). Son habituales los grupos de edad quinquenales y la pregunta es: ¿son homogéneos dichos grupos de edad a lo largo del tiempo?
No es una pregunta baladí: ha dado lugar a noticias como Why So Many White American Men Are Dying que no, no se explican por la desesperación o por la epidemia de opioides sino por el envejecimiento relativo de los grupos de edad en cuestión. En EE.UU., claro, no en España.
Continúo con esto.
(El pico de primeros de agosto corresponde a la ola de calor).
Resumen:
Es sabido que nacen menos niños en domingo, efecto, parece de la planificación de partos. Tengo cierto indicio, que voy a ver cuándo (y si) puedo corroborar, de que también hay menos fallecimientos. Mírese
que es una gráfica de mortalidad diaria en España y en la que, contumazmente, los días 2 de junio (domingo), 9 de junio (domingo) y 16 de junio (domingo), las observaciones quieren salirse de las bandas que para que no trotaran libérrimamente por el plano cartesiano construyó el bueno de Monsieur Poisson.
Aquí. Se agradecen comentarios.
Las temperaturas diarias máximas promedio durante el verano de 2018 en España han sido
Son las del trazo grueso y las he representado sobre las de los veranos anteriores (trazo fino) para darles contexto. (Nota: no existe tal cosa como temperatura promedio, por supuesto. He partido de temperaturas provinciales (que tampoco existen, en sí mismas pero que proporciona AEMET) y he promediado ponderando por población.)
Se aprecian dos anomalías claras, una por exceso y otra por defecto.
Lo buscaba (véase el último párrafo) y aquí está:
The results show that levels of education have hardly any impact on the mortality rate.
Ayer estuve leyendo un artículo (arg, y perdí la referencia; pero da igual para la discusión, porque es genérica) en el que trataba de atribuir diferencias de mortalidad a diversas causas: diabetes, tabaco, alcohol,… y SES (estado socioeconómico).
El gran resultado más reseñable (por los autores) era que un SES bajo implicaba nosecuántos años menos de vida, incluso descontando el efecto del resto de los factores (y no recuerdo si estudiaban las correlaciones entre ellos, etc., como se debe en un estudio con pretensiones causales).
El capo de los diletantes, en declaraciones a El País, dijo:
“Ellos no se habían dado cuenta y nosotros tampoco”, asegura Antonio Cabrera de León, autor principal del artículo del medio millón de muertos, que defiende la tesis principal de su trabajo: “Yo no tengo duda de que ha habido un incremento importantísimo de la mortalidad”. Y añade: “No negamos que haya un problema con los datos, que a lo mejor no son 500.000, puede variar en decenas de miles arriba o abajo”. Para Cabrera, director del área de Medicina Preventiva y Salud Pública de la ULL, no se puede negar que “los suicidios por los desahucios y las penurias están ahí”.
Esta entrada viene a cuento de esta entrada, Cuidado con los estudios científicos que dicen cosas raras, raras en Malaprensa. Que hay que leer para entender lo que sigue.
A ver. No, ese estudio no dice cosas raras. Dice cosas que a los que os ganamos un porcentaje no pequeño del pan contando muertos nos da una mezcla de risa y rabia. Porque en España mueren unas 1000 personas al día (1200-1400 en invierno y 700-800 en verano) y medio millón de muertos de más en 5 años son casi 300 fallecimientos diarios más. Que se notan mucho, muchísimo.
