Leí hace un tiempo, antes de que concediesen el Nobel a sus autores y porque había oído hablar muy bien de él a un tipo que conozco, Poor Economics.
Es un libro muy deprimente y voy a explicar aquí por qué.
Advierto que escribo de memoria: ni he revisado el libro ni lo que de él anoté para este infrarresumen.
El libro tiene muchas páginas divididas en N+1 capítulos. Los N primeros describen muchos, muchísimos RCTs (¿en el orden de cientos?
Eso, que he estado leyendo Un debate riguroso sobre las transferencias de renta, donde se anuncia que
A raíz de la pandemia ha vuelto al debate público la pregunta de cómo organizar nuestro estado del bienestar para proteger a los más vulnerables. Uno de los protagonistas del debate ha sido la idea de una renta –sea básica o mínima– que reduzca los efectos de la crisis económica y quizá también se convierta en una pieza permanente de nuestro sistema de prestaciones.
En España estamos acostumbrados a que los programas sociales se implementan y ya. Se convierten, como la semana santa o las navidades, en fenómenos culturales que, simplemente, están ahí (p.e., el PER) y tienen que estarlo necesariamente.
En otros países se evalúan, se miden y cabe preguntarse: ¿funcionan?
Pues en otros sitios donde se miden esas cosas, se han obtenido números como estos (que es de donde traduzco):
Tal vez el 80% de los que se han medido usando técnicas rigurosas y con una muestra suficiente no funcionan, es decir, producen un efecto que compense el coste.
Me interesó Poor Economics porque alguien en un canal de Telegram que medio sigo dijo que era un libro que tenía siempre en la mesilla. Así que lo bajé de libgen y lo fui leyendo en el metro.
La mayor parte del libro es esencialmente descriptivo y, se agradece mucho, sin moralina. Estudia el comportamiento de los pobres de muchos lugares y la efectividad de las distintas políticas y planes de ayuda que han puesto en marcha gobiernos y ONGs.
Casi siempre que leo artículos como La pobreza severa baja en España pero la desigualdad no se corrige en que se habla de pobreza, renta, deciles y demás, me asaltan siempre las mismas dudas que no sé si razonables o no. Sobre todo cuando enfatizan la situación de los deciles más extremos.
Porque nací en un barrio popular, vivo en otro y tengo más conocidos en Entrevías que en Puerta de Hierro.
Está siendo tremending topic en Twitter según escribo. Uno de los trinos asociados al caudal es
en realidad son 7000 ancianos y en total 10.000 https://t.co/caoiSBLHhY
— negrita 💜🔻💚 (@CuleFer) November 15, 2016 que remite a un Observatorio Social de las Personas Mayores, el de 2015 específicamente. No vale el de 2016 o el de 2014 porque en ninguno de ellos hace referencia a tan abultada y, diríamos, significantísima cifra.
