Si no podemos dilucidar si algo crece lineal o exponencialmente, ¿qué podemos saber?

Todos sabemos qué es el crecimiento lineal y el exponencial. Todos sabemos que las funciones lineales y exponenciales tienen un aspecto muy distinto. Sería ocioso —¿insultante incluso?— sustentar gráficamente esas afirmaciones.

Por eso me llamó grandemente la atención el reciente artículo de Thomas Philippon, Additive Growth, que comienza, con mi traducción, así:

De acuerdo con el libro de texto de Solow de 1956, los modelos de crecimiento económico dan por hecho que la PTF [productividad total de los factores] crece exponencialmente: $dA_t = gA_tdt$, donde $A$ es la PTF y $g$ es o bien constante o prácticamente constante. Yo [T. Philippon] he examinado datos de muchos países y periodos y he encontrado que, en casi todos los casos, el crecimiento de la productividad es de hecho lineal: $dA_t = bdt$ donde $b$ es una constante, al menos durante largos periodos históricos.

El artículo y el resutado se han discutido en muchas partes y, supongo, muchos tendrán explicaciones sensatas para explicar la enoooorme discrepancia entre ambos modelos.

Pero si los datos y los modelos están sujetos a tanta incertidumbre que son incapaces de revelar por sí solos si una tendencia es lineal o exponencial, ¿qué podemos realmente aprender de ellos? Y si es necesario preprocesarlos de la manera adecuada que, seguramente, nos indicarán los expertos para llegar tanto a una u otra conclusión según con quién hablemos, ¿qué estaremos aprendiendo de ellos sino el subproducto de su particular preprocesamiento?

¿Qué tipo de recomendaciones pueden extraerse de esos modelos? ¿Qué tipo de certeza pueden esgrimir sus creadores?

¿Y si dejamos de hablar de la PTF y pasamos a pensar, no sé, otros asuntos? ¿Cómo de chico debería ser un razonable escepticismo?

A todo esto, ¿alguien ve crecimiento exponencial en el siguiente gráfico (extraído de aquí)?