Nada que añadir a:
¡Desde hoy te puedes inscribir en las “X Jornadas de Usuarios de R” en Murcia! (22-23/nov/18)
Precios reducidos para socios y socias de RHispano y UMUR
Inscripción: https://t.co/8By6RhYtTk
Más info en la web <- https://t.co/DTHiQ81gwi #XJRes #UMU #rstats
— X Jornadas de Usuarios de R (@xjurum) 19 de septiembre de 2018
Hoy estoy participando en la mesa redonda que cierra este evento. Espero dejar claro, cuando menos:
Vox clamantis in deserto según unos, edgelord, según otros.
Ayer asistí a una charla, Pseudociencia en la red: la pandemia de bulos y rumores que nos amenaza en la que se habló mucho del qué (qué bulos circulan, dónde se ubican, cómo se difunden, etc.) un poco del quiénes (separando un nosotros, los racionales/racionalistas, de una masa de tamaño indefinido de gentes susceptibles a un pensamiento mágico) y casi nada del qué hacer. Así que formulé una pregunta que reproduzco aquí por si a alguien le apetece darle vueltas.
El próximo 8 de febrero daré una charla dentro del ciclo de Data Konferences.
Para la mía han creado el siguiente cartelito:
El resumen que preparé es:
Una de las características definitorias de la nueva ciencia de datos es su desdén por los planteamientos teóricos. Aspira a encontrar estructura en los datos aplicando una serie de técnicas, generalmente muy intensivas computacionalmente, pero omitiendo cualquier planteamiento o condicionamiento a priori. Este planteamiento subvierte el que fundamenta las *metrías (sicometría, econometría, etc.): en ellas, en análisis de datos tiene como objetivo medir (de ahí el nombre) una serie de parámetros presupuestos por un planteamiento teórico previo. Este conflicto tiene derivadas filosóficas (que, a pesar de su interés, no consideraremos) y otras de índole práctica. Porque gran parte del trabajo real del científico de datos actual sigue el programa de las *metrías, a pesar de las manifestaciones habituales al contrario. Esta charla quiere poner de manifiesto el valor de la teoría subyacente e ilustrar cómo el quehacer de un científico de datos consiste frecuentemente en medir parámetros establecidos dentro de un marco teórico riguroso a través de una serie de ejemplos prácticos reales.
Abundo aquí en un punto polémico de mi charla de Pamplona: el que define la estadística como una tecnología (bajo una definición bastante particular de ella).
Pero es conveniente comenzar por el concepto de técnica. Que el DRAE define horripilantemente:
Conjunto de procedimientos y recursos de que se sirve una ciencia o un arte.
Y no, no, no… No solo las ciencias o las artes se sirven de técnicas para alcanzar sus fines. También los homeópatas, los curanderos, los chamanes, los echadores de cartas, etc. se sirven de técnicas sin que su actividad pueda calificarse de ciencia (¿o es que se trata de artes?).
Ya están disponibles las diapositivas de mi charla del lunes.
En los próximos días iré desarrollando algunas de las ideas, prometo que para nada estándares, que recorre en estas páginas. Les pondré un par de rombos en la esquina para avisar de que pueden resultar (lo comprobé el lunes aunque no entiendo por qué) ofensivas para personas de cierto perfil.
A la hora en que se publiquen estas líneas estaré llegando a Pamplona para participar como ponente en la jornada ¿Es la estadística una parte significativa de la ciencia de datos? organizada por el InaMat en la Universidad Pública de Navarra.
La invitación ha sido una oportunidad (que agradezco muchísimo) para reflexionar sobre la problemática relación entre estadística y ciencia de datos y tratando de ser, por una vez, constructivo. A pesar de ello, mi ponencia llevará por título Estadística y Ciencia de Datos: la revalorización del “no”, que sugiere lo contrario.
Primera entrada del nuevo curso. Que lo es para recordaros que las XI Jornadas de Usuarios de R están en marcha.
Y que buscan asistentes y ponentes. Así que, ¿nos veremos por allá?
La anticonferencia me ronda la cabeza.
No es una conferencia, (de ahí el prefijo), aunque se parezca a ella en lo de reunir a un grupillo de gente interesada en un asunto.
No es un jacatón. Los jacatones están, sobre el papel, bien; pero demasiado a menudo su producto se queda ahí, tiene poca (o nula) trayectoria o impacto. ¿Me dejáis que diga que son mayormente intranscendentes?
Pero creo que los de rOpenSci dieron en el clavo con su Unconference. Es una reunión similar a un jacatón, pero con un objetivo claro: desarrollar paquetes y extender el universo de herramientas de rOpenSci.
Tuve ocasión el pasado jueves, en Barcelona y gracias a la invitación de KSchool, de lo que llamo el stack analítico. Es decir, de aquellas herramientas tecnológicas necesarias para poder hacer ciencia de datos hoy en día.
Las diapositivas de la charla están aquí.
El tema es viejo pero no por ello menos urgente: existen herramientas (y, desgraciadamente, me he visto a incluir el saber leer documentación técnica en inglés) cuyo conocimiento es imperativo para poder trabajar de manera efectiva en ciencia de datos. Incluidos están sistemas operativos (dencentes), editores de texto (decentes) e IDEs y, como poco, un lenguaje de programación.
El día 11 (ISO: 2017-05-11) hablo en Barcelona.
El título, Si yo fuese rey, todo el mundo sabría programar: R para el profesional de los datos del s. XXI.
En el enlace anterior, más datos sobre el lugar y las circunstancias.
El anuncio de la charla es este y las diapositivas de lo que titulé ¿Son suficientes los datos abiertos? están disponibles aquí.
Como viene siendo tradicional (más que original) en mis charlas, las diapositivas consisten esencialmente en fotos. Así que son de poca utilidad sin el texto que no las acompaña. Igual saco rato la semana que entra y lo resumo por aquí.
Es el 16 de marzo (de 2017), es decir, el jueves que viene y estaré muy bien acompañado, como puede comprobarse en el programa.
Aunque aún no indique ahí de qué hablaré, tengo la presentación hecha a falta, únicamente del título. Adelanto únicamente que el contenido está muy condicionado por lo que rematará la reunión, una mesa redonda sobre los datos abiertos en Madrid.
