Finanzas

Un LETF es un ETF con una L prefijada. La L significa leveraged, apalancado en español. A continuación escribiré sobre lo que distinta gente dice sobre ellos.

Lo que dicen quienes los comercializan

Los que los comercializan vienen a decir que un LETF duplica (los 2x) o triplica (los 3x) el rendimiento de un ETF (sin prefijo) sobre un mismo índice. Así, en el IBEX 35 hay un ETF que se llama Amundi IBEX 35 UCITS ETF Dist —y no muchos más— y un LETF que se llama Amundi IBEX 35 Doble Apalancado Diario (2x) UCITS ETF Acc.

Partes con un capital de 100 euros y te ofrecen un juego: se tira una moneda al aire y si sale cara, tu capital se multiplica por 1.5 (te dan 50 euros); pero si sale cruz, te quedas con el 60% de él (pierdes 40 euros).

El juego tiene un valor esperado de $5$ ($= .5 \times 50 - .5 \times 40$) por lo que, bajo cierto punto de vista, merece la pena apostar. (Bajo otros que involucran el principio de la aversión al riesgo, tal vez no, pero esa es otra historia).

De acuerdo con Eurostat, el IRPF recauda en España aproximadamente el 7.5% del PIB nacional; en Dinamarca, como el 25%. Los tipos impositivos en Dinamarca,

son más altos que los españoles, pero tampoco puede decirse que estén desaforadamente por encima.

En cualquier caso, ese salto (del 7.5% al 25%), puede descomponerse en dos partes. La primera, efecto de cambiar los tipos impositivos en España (sobre la actual distribución de la renta). La segunda, efecto de cambiar la distribución de la renta a otra que representase la danesa. O, por otra vía, aplicando primero los tipos españoles a una distribución de renta como la danesa.

Hay una cifra que me intriga. Ya hablé sobre ella hace años.

Buscando el otro día (infructosísimamente) información sobre la renta (y su distribución) de los autónomos, volví a encontrármela actualizada:

En resumen: el en 2015, 3.5 millones de empresarios y autónomos declararon ingresos netos (descontando gastos) de poco más de 8000 euros por barba.

Hipótesis que barajo:

• Que ese número no signifique lo que y pienso que significa.
• Que en el denominador hay autónomos inactivos, autónomos a tiempo ultraparcial, autónomos que se dieron de alta un ratico para cobrar una factura pírrica, etc.
• Que alguien que ni es autónomo ni lo ha sido; que ni ha creado un puesto de trabajo ni es probable que lo cree nunca (ni siquiera para sí mismo) escribirá un comentario que contenga la palabra fraude rodeado del habitual blablablá.

El código es

library(httr)
library(plyr)
 
base.url <- "http://www.infobolsa.es/1/wtdb/ChartIntraday"
 
res <- POST(base.url,
            body = list(mv = "M SAN",
                        date = "20160518",
                        compressionMult = 1,
                        isSession = 1))
 
dat <- content(res, as = "parsed",
                type = "application/json")
 
dat <- dat$answer$LST$TV$T09
dat <- ldply(dat, unlist)

Los mutatis mutandis, si alguien tiene la gentileza, en los comentarios.

Por su interés y oportunidad, reproduzco aquí y en su idioma original (la parque que nos es más relevante de) un breve editorial de Simon Baptist, economista jefe de The Economist Intelligence Unit.

Así reza:

This week we had some apparent good news with [Indian] GDP growth at the end of 2014 revised upward to 7.5% but, looking closer, a large part of the good performance is due to changes in the way that GDP is calculated. These changes are welcome, as they better reflect the structure of the current Indian economy, but remind me that the mind-numbingly boring issues of price deflators and sectoral weights are actually much more important to economic statistics than issues of reform or central bank behaviour. Although it is less exciting, we economic commentators really should spend more time focusing on where our numbers come from rather than breathlessly extolling changes that are smaller than the likely measurement error. Either way, really understanding the context of data and forecasts is critical to making good business decisions.

El otro día hablaba con una colega sobre una charla a la que habíamos asistido. Yo le decía que sí, que estaba bien, pero que todo lo que habían contado era mentira. Debí haber sido más preciso y decir que no era verdad, que es distinto. Pero las canapescas circunstancias no eran propicias para el distingo. Mi interlocutora me escuchaba, pienso, entre sorprendida e incrédula. Todavía está en la edad en la que hay que creérselo todo —sí, esa edad y esa obligación existe— y tiempo tendrá de dejarse envenenar por el nihilismo. Es lo suficientemente lista como para eso.

¿Será necesario un doctorado en econometría para poner una lavadora? Con eso ironiza el autor de El nuevo sistema de precios para la electricidad (I): Entre la tarifa gusiluz y la tarifa batamanta.

Os cuento el contexto.

Al parecer, a partir de cierta fecha no muy remota, el precio de la electricidad en España variará de acuerdo con el precio en el mercado de generación y, por lo tanto, según la hora. Las variaciones podrán ser importantes según el día, el tiempo, etc. De manera que los consumidores no sabrán —salvo que malgasten mucho tiempo consultando algún tipo de servicio de cotizaciones en tiempo real— cuánto les costará poner una lavadora. Y, por lo tanto, tampoco podrán ajustar su consumo al precio. Etc.

El IBEX 35 abre todas las mañanas a un precio y cierra a otro. El precio de apertura de un día no es necesariamente igual al del cierre del siguiente. Por lo tanto, la variación del índice en una jornada completa de 24 horas es igual a la suma de las variaciones dentro y fuera del horario de cotización.

Dicho lo cual:

• Juan compra el IBEX todos los días a primera hora y lo vende en el último minuto.
• Del otro lado, Pedro lo compra en el último minuto y se lo vende (¡a Juan!) justo al abrir la bolsa al día siguiente.

Juan y Pedro llevan operando así desde el 1 de enero de 2000. ¿Cuál de los dos se ha llevado el gato al agua? Veámoslo:

Estos catorce mitos son, en realidad, siete y siete. Los primeros, de FEDEA:

1. El déficit de tarifa es consecuencia de una sobre retribución de la generación o del exceso de renovables del sistema y su generosa retribución o de las subvenciones soportadas
2. El impacto en los hogares (o en las empresas) de eliminar el déficit de tarifa incrementando los precios es inasumible
3. La retribución de todos los “fabricantes” de energía al precio que marca el fabricante más caro es una característica ESPECÍFICA de la generación eléctrica y enriquece a los productores
4. Los precios de la generación en España son de los más elevados de Europa
5. La causa del coste de la energía es el carácter oligopolístico del mercado de generación
6. Los “excesivos” e “injustos” beneficios de las eléctricas españolas son una prueba del abuso al que someten al mercado
7. Las subastas CESUR encarecen el precio de la energía

Los otros siete, del Observatorio Crítico de la Energía: