Números

Cuando era menos pobre, antes de la crisis, me desayunaba todos los días con el Financial Times. Me lo daban gratis en el hotel. Al cabo de un año leyéndome cada letra de cada edición, los principales columnistas acabaron siendo como de la familia.

Un tipo al que tengo insana envidia es John Authers. Estése o no de acuerdo con su punto de vista, el hecho de que cada mañana sea capaz de poner en negro sobre sepia una columna increíblemente inteligente es motivo sobrado para sentirse internamente reconcomido. Otra periodista de asombroso insight (odio no saber traducir el término al español) es Gillian Tett.

El adelanto electoral puede afectar el debate y aprobación de una ley largamente anunciada, la Ley de Transparencia.

Se trata de una ley que daría derecho a los ciudadanos a obtener datos que obren en poder de (determinados organismos de la) administración del Estado bajo criterios amplios. Ha existido una propuesta inicial del PSOE y otra —considerada superior por los partidarios de los datos abiertos— del PP. Ahora habrá que esperar a la siguiente legislatura, parece ser.

El otro día pensaba yo: si escribiese en un rollo de papel (idealmente infinito) el nombre de todos los españoles, uno en cada línea, de manera que cada línea ocupase, digamos, dos centímetros, ¿cuántos kilómetros de papel me harían falta?

Por redondear, supuse que la población española es de 50M (pecata minuta: de sobreestimarla en un 10%, bastaría con recortar un 10% la respuesta final). Y por azares le propuse el problema a un compañero para que lo resolviese mentalmente. ¡Incapaz! Luego otro, y otro, y otro. Hasta seis y ninguno supo darme una respuesta correcta utilizando sólo cálculo mental.

Me pasaron hace unos días una sentencia de la Agencia de Protección de Datos acerca de un caso (y tienen muchos y variopintos) concerniente a alguien que protestó porque cierta entidad bancaria de la que no era cliente había accedido a su informe crediticio sin su autorización.

Aparentemente, desde dicha entidad habían leído su informe en cuatro ocasiones en cuatro fechas distintas. Y eso, al parecer, no es legal y está penado con multas como la de 40 001 euros que le impusieron a la entidad.

Juguemos a un juego: pienso el nombre de uno de los 45M de ciudadanos españoles y tenéis que acertarlo. Me podéis hacer preguntas, pero sólo de esas cuya respuesta es sí o no. ¿Cuántas preguntas deberíais hacerme?

Pues unas 25 o 26 porque $latex log_2 4.5e7 = 25.42$. La demostración es sencilla: suponed que tenéis una lista con los nombres de todos los ciudadanos (a razón de 45 por hoja y 200 hojas por tomo, ocuparían 5000 de ellos). La primera pregunta podría ser: el individuo que has pensado, ¿está en los tomos 1-2500? Luego, dependiendo de la respuesta, ¿del 1250 al 2500? Y etc. con la búsqueda binaria. En total, 25 o 26 veces.

Hace años que no leo Expansión con la frecuencia de antaño. Los motivos son muchos. Pero el otro día, casi por nostalgia, pagué los 1.60 euros que no vale.

De entre los gañanes que trabajan en dicho diario hay uno que lo es más que todos: el responsable de las gráficas. En tiempos me irritaba. Luego me fui acostumbrando. Al final, casi, casi, le cogí cariño. Acabé interpretando sus gañanadas casi como si me dijese: “pues por aquí andamos, trabajando; de saludo, bien; y tus cosas ¿cómo van?”.

Dice el diario El País que científicos británicos desarrollan un sistema que permite saber si alguien no está diciendo la verdad analizando su rostro.

El aparato, según el artículo

[…] podría ser utilizado para cuestiones de seguridad, como, por ejemplo, en los aeropuertos para identificar a potenciales criminales o terroristas.

Añade después que

[…] el sistema será capaz de coger al 90 % de los que mienten, porcentaje similar al obtenido por el polígrafo

David Cabo, de Pro Bono Público colgó el otro día una hoja de cálculo en Google Docs con referencias a las declaraciones del patrimonio (véase un ejemplo) a las que están ahora obligados los senadores y que cuelgan de la página de su benemérita y utilísima institución. Dado que los datos están en un formato no legible automáticamente, solicitó la colaboración de voluntarios para tabular la información.

Rápidamente logró completarse la tarea. Y ahora me he molestado en extraer una selección de los datos (quitando columnas descriptivas, etc.) para que los aficionados a R se entretengan sacándoles punta.

“[…] es difícil imaginar que el debate sobre el uso de indicadores agregados llegue algún día zanjarse  […] los estadísticos desconfían de ellos puesto que gran parte del trabajo de recolección y análisis de datos se “desvirtúa” o “esconde” detrás de un único número de dudoso valor. Otros, por su parte, encuentran irresistiblemente tentadora la posibilidad de resumir procesos complejos y lábiles (por ejemplo, sostenibilidad, etc.) en una cifra con la que comparar el desempeño de los distintos países.”

Efectivamente, ahí donde hay ratios, aparece con frecuencia la llamada paradoja de Simpson (a propósito, en enlace anterior a la Wikipedia es un despropósito: a ver si alguno de mis lectores con tiempo deja la página a la altura de lo que merece una lengua de cultura).

Una ratio muy traída y llevada últimamente y con la que nos gusta autoflagelarnos a los españoles es el de la productividad, que es el cociente entre la producción nacional y el número de trabajadores. Los economistas lo usan para, entre otras cosas, autojustificar su existencia.