Problema: convertir una expresión definida por un usuario (p.e., algo como "a+b") en una función (i.e., function(a, b) a + b).
Solución:
gen_foo <- function(expr){
my_args <- all.vars(parse(text = expr))
expr <- paste0("function(",
paste(my_args, collapse = ","),
") ", expr)
eval(parse(text = expr))
}Demostración:
multiplica <- gen_foo("a * b")
multiplica(5, 31)Ayer leí este artículo en el que se denuncia cómo en Nueva York, donde tan elevados son los alquileres, apenas se construyen nuevos apartamentos. En 2017, al parecer, su número creció apenas el 0.7%.
Pero, ¿a quién le importa Nueva York? Veamos qué pasa en Madrid. Gracias al buen hacer de su ayuntamiento, tenemos datos que resumo aquí:
[table id=2 /]
[Nota: aparentemente, aquí iba una tabla que se perdió en la última migración del blog.]
Acabo de ver
y:
Se acaba de publicar en GitHub el/nuestro Curso de python básico orientado al análisis de datos.
Digo nuestro un tanto impropiamente: casi todo el material es de Luz Frías, mi socia en Circiter. Mía hay alguna cosa suelta.
Como como minicoautor soy el comentarista menos creíble del contenido, lo dejo al juicio de cada cual. Y, por supuesto, se agradecen correcciones, comentarios, cañas y fusilamientos (con la debida caballerosidad, por supuesto, en lo de las atribuciones).
Muy falto de ideas para el blog tendría que estar para traer a la consideración de sus lectores
que ilustra el resultado principal del artículo discutido aquí.
Mario, un lector del artículo nos quita la palabra de la boca a todos:
No he leido [sic] el paper no soy experto en el tema, pero creo que la figura presentada tiene una validez algo cuestionable. Creo que la regresión de discontinuidad es una herramienta muy poco fiable estadísticamente y que introduce un sesgo en la interpretación de los datos. […]
La última entrada del año pasado anunciaba una charla que impartí en el Coding Club de la UC3M.
[Nota: considerad asistir a las sesiones. No solo invitan a comer a los asistentes, sino que son excelentes en forma y fondo.]
Y aquí está el resumen. Un resumen, advierto, casi de la misma escala que el famoso mapa del relato de Borges.
Esta entrada es una contestación a
Pregunta: ¿qué opinaríais si os dijese que la probabilidad es algo subjetivo construido en base a nuestro conocimiento y que realmente solo existe a nivel subatómico?
— BayesAna (Anabel Forte) 🏳️🌈🧚🏼♂️ (@AnaBayes) January 4, 2020
Os lo creáis o no, es una discusión que suelo tener con mis alumn@s y que he recordado leyendo a Spiegelhalter
I.
Habrá quien sostenga que la geometría (plana, euclídea, por antonomasia) es subjetiva, que es una construcción de la mente, de cada mente. Igual queda todavía alguno de los que, por el contrario, creían que los triángulos equiláteros residen en una especie de edén donde tienen una existencia ideal y que nuestra mente, de alguna manera, se limita a reflejarlos.
Este martes 17 de diciembre hablaré durante una hora sobre (cierto tipo de) big data y modelos adecuados para modelarlos en el CodingClub de la Universidad Carlos III.
Y con eso, prácticamente, cierro el 2019 para casi todos los efectos. En 2020, más.
En una época hube de aprender los entresijos del mercado eléctrico español. Tan lejana que el garbage collector ha hecho almoneda de todos los conocimientos monetizables que pude haber adquirido. Solo he sabido conservar cierta curiosidad por esa API que el sistema tiene para conmigo que son las tarifas y las facturas.
Por eso no mandé directamente a la papelera ese correo de Endesa en el que me informaba de la conveniencia —¿para quién?— de que me pasase a la tarifa Tempus Lunes —¿o Mondays?—: un precio único (¿bueno? ¿malo? no sé) por el kWh y lo que consuma los lunes, gratis.
