Graficaca

No así hicieron los responsables de

Reyes magos, regaladles un libro decente de visualización de datos, ¡por favor!

Del capítulo de estadística de un libro de matemática para críos capturé el otro día

¿A qué os imagináis lo que se me pasó por la mente? Pues no lo digo por si algún día llego a concejal.

Esto es un huertograma:

Tiene la propiedad de que casi todos los pixels están encima de un huerto (o un erial, o en un cerro,…).

Este es otro huertograma:

Y esta es la misma información (resultados de las elecciones de 2015 en el RU) sobre un fabuloso cartograma:

¿Os habéis fijado cómo esa casi indistinguible mancha roja en la zona de Londres del huertograma adquiere su debida relevancia en el cartograma?

La fúente áqui.

A veces alguien me pregunta cómo representar gráficamente ciertos datos. Yo respondo casi siempre igual, casi siempre con la misma pregunta: ¿qué quieres comparar con qué? Luego se trata solo de disponer las magnitudes que se desea comparar próximas, paralelas y con un mismo eje de referencia.

Si se puede, claro.

Con el gráfico

que acompaña al artículo La deuda atenaza la recuperación el pobre ilustrador no lo tenía fácil. Por un lado tenía que comparar la evolución de una magnitud en dos momentos distintos y lo que más claro deja es que ni ha leído Displaying Change Between Two Points in Time ni le suena lo que reza. Y haré como que no he visto esos circulillos grises al pie.

Llevo un tiempo prestando especial atención a los gráficos circulares. Y no me refiero a los innombrables. Hablo más bien de otros como

extraído de aquí o

que encontré acá.

¿Realmente aporta algo el uso de coordenadas polares? ¿Por qué nos fascinan? ¿Por qué nos resultan tan naturales y familiares? Más aún, ¿abusamos de ellos? ¿Existen alternativas cartesianas más eficaces?

Vengo, como digo, prestando atención a los gráficos circulares y planteándome esas preguntas después de leer Our Irresistible Fascination with All Things Circular. Artículo que, por supuesto, invito a hojear.

Tienes que evaluar un gráfico. Puede ser uno que estés haciendo. O uno que encuentres. ¿Es bueno? ¿Bajo qué criterios?

Estas tres preguntas te ayudarán a guiar tu análisis:

• ¿Cuál es la pregunta a la que el gráfico trata de dar respuesta?
• ¿Qué es lo que dicen los datos?
• ¿Qué dice el gráfico?

Las preguntas, escritas en inglés y dispuestas en un triángulo, tienen este aspecto:

Para saber más, véase esto o esto.

Hoy he querido entrar a la página de Gas Natural Fenosa para echarles un vistazo a mis facturas y he encontrado el siguiente y magnífico ejemplar de graficaca:

Es un compendio de todas las cosas que no hay que hacer para representar datos gráficamente. Lo más grave que tiene es que las barras no corresponden a meses sino a periodos de duración desigual e indefinida. No hay forma de ver una evolución ni de realizar una comparación.

Acabo de leer Beautiful Evidence, el último de los libros de E. Tufte y voy a recoger aquí unas notas sobre él mismo. Espero que sirvan tanto a los interesados en el asunto como a mí mismo.

El libro consta de nueve capítulos prácticamente independientes entre sí. Los dos últimos son perfectamente prescindibles: están a medio caballo entre el autobombo y el márqueting; parece que Tufte es también escultor y no pierde ocasión de darlo a conocer. Tal vez por si entre nosotros sus lectores pudiera haber algún marchante de arte.

Protesta eldiario.es esta imagen capturada de un informativo de TVE:

El motivo es el habitual debate sobre los ejes truncados (que, todoy hay que decirlo, usan tirios para escándalo de troyanos y, luego, troyanos para escándalo de tirios).

Propone eldiario.es y dibuja Belén Picazo este artefacto alternativo:

Y uno se pregunta: ¿así deberían hacerse las cosas? Por ejemplo, el mismo día en que TVE publicó eso (y el anterior, y el suguiente), en otro medio aparecía este otro gráfico: