Prensa

¿Qué hemos hecho mal?

Leo (¡en prensa!):

Lo ha dicho el Instituto Nacional de Estadística: desde el inicio de la presunta crisis económica —por otros llamada fraude— el porcentaje de suicidios en España ha crecido un 20%. Nosotros somos cinco hermanos: me toca uno.

Algo estamos haciendo fatal.

Cartuchos malbaratados

Me instan a hablar de

que procede de aquí y donde se compara el precio de una cerveza en la plaza mayor de las capitales de provincia españolas (a propósito, ¿cuál es la plaza mayor de Zaragoza o Soria?). Dejando el resto (casi todas, de hecho) de las cuestiones de lado, nos centraremos en el gráfico.

¿Qué nos dice la teoría sobre gráficos como este? Primero, que de entre todas las estéticas (usando la nomenclatura propia de ggplot2), las que mejor captura el ojo son x e y. Es decir, las distancias horizontales y verticales. Luego vienen el color, la pendiente, la forma, la transparencia, etc.

¡Doble llave al sepulcro de Gauss!

¿Hasta dónde creéis que estoy de que cuando se hace divulgación matemática en la prensa diaria vuelvan a reciclarse las manidas historias del Gauss jovencito sumando 1:100, de por dónde sacaba Euler a pasear el perro o de si es posible calcular una raíz cúbica con regla y compás?

Si ha pasado algo interesante y de impacto en las matemáticas en los últimos tiempos (dentro de la última década, porfa), hágase el esfuerzo en replantearlo en términos asequibles y tráigase a la atención del lector. En cualquier caso, déjense esas historietas para los libritos de divulgación para adolescentes con ínsulas.

El señor de las ondículas

Un enanito encuentra un anillo. Eso le lleva a abandonar la comodidad de su Comarca para comenzar la más trepidante de las aventuras que le conducirá a salvar el mundo.

Un matemático encuentra unos papeles abandonados en una fotocopiadora, coge el primer tren para visitar a los autores y consigue transformar la sociedad: gracias a él, podemos ver imágenes de nuestros páncreas en los hospitales.

Eso nos cuenta el primer párrafo de esto, que dice:

Y mientras tanto... nos roban la cartera

Hablamos de ondículas.

Hablamos de datos abiertos.

Hablamos de cómo usar la semilla como hiperparámetro para mejorar una diezmilésima el RMSE.

Hablamos.

Mientras tanto, la mano es más rápida que el ojo, el ojo es más lento que la mano, ¿dónde estará la bolita?, ¿dónde estará?, porque la mano es más rápida que el ojo… Y en esas, el cuñado de fulano nos saca inadvertidamente cuarenta kilos de la cartera.

Con este viejo truco:

Las gráficas en la prensa (de allá)

La gráfica

muestra el número (manifiestamente creciente) de gráficas publicadas en una muestra de ejemplares del NYT (una quinquenal en un día laborable de septiembre) tal como se cuenta aquí.

¿Sería posible hacer un estudio similar con la prensa de aquí? Interesante, seguro, sí.

¿Quién demonios lee el segundo párrafo?

Me llega por Twitter lo que lleva por título Más suicidios y peor salud mental por la crisis en España y Grecia.

Hay una escena de la película Primera Plana resumida aquí pero que, por abreviar, reproduzco con la ayuda de Control-C y Control-V: Walter Matthau, director del Examiner, relee por encima del hombro de su redactor jefe, Jack Lemmond, mientras este redacta la gran exclusiva. “Pero, ¿no citas al Examiner?”, se queja el director. “Sí, lo pongo aquí, en el segundo párrafo”. “Y quién demonios lee el segundo párrafo?”, brama Matthau.

"Mi argumento no era científico, sino empírico"

En El triunfo de los descerebrados escribe Javier Cercas una frase que le vale no tanto la fama como una mención veraniega en mis páginas. Es la que titula la entrada y que no voy a comentar más.

No habría seguido leyendo de no haber advertido que el asunto es material de blog, en esta época en la que tan corto ando de motivos, y me habría perdido otro parrafito,

Los resultados de esta investigación tienen puntos en común con la metodología científica aunque en ningún momento tendrán la misma validez ni tampoco es su intención que la tenga

¡Olé!

Con la frase que titula esta entrada se cierra este artículo tan torero de eldiario.es.

El resto de lo que se publica me viene de perillas para ilustrar a mis alumnos del máster de ciencia de datos de KSchool eso de la dependencia e independencia condicional.

Lo que el artículo argumenta, y que nadie pone en duda, es que altas concentraciones de óxidos de nitrógeno (A) y picos de hospitalizaciones por enfermedades respiratiorias (B), no son eventos independientes. Es decir, que $latex P(A \cap B) \neq P(A)P(B)$. En otros términos, que nuestro conocimiento de A nos permite refinar nuestra estimación de B. Todo correcto.

Condicional e incertidumbre

En una charla hace un tiempo critiqué que no se usase el condicional en titulares tales como

titular_condicional_00

en el que se da noticia de los resultados de una encuesta (el barómetro del CIS). Porque una cosa es que un partido gane las elecciones y otra que las ganaría si se diesen una serie de circunstancias: entre otras, la fundamental, que las hubiera (el resto tienen que ver con la incertidumbre asociada a las encuestas, etc.).

Un (¿sutil?) error en el cálculo de probabilidades en El País

Leo en El País que

La aviación es el modo de transporte más seguro de cuantos existen. Los expertos califican una organización como ultrasegura cuando ofrece un ratio de un accidente por cada millón de operaciones. 2011 se cerró en Europa con cero accidentes aéreos. En todo el mundo se registraron 0,37 accidentes por cada millón de vuelos. Estadísticamente hablando, una persona que volara diariamente tendría un accidente en 3.000 años.