Varios

¿Debe usarse casco para circular con bici por las ciudades? Pues la respuesta, incluso la data driven, depende a quién leas. Ídem con cualquier otro asunto. Por eso es relevante la propuesta de colaboración con adversarios. Que se resume en: Dos personas con visiones opuestas sobre un tema se proponen colaborar en la redacción de un estudio. Cada una de ellas se responsabiliza, pues, de aportar todo tipo de estudios y evidencia al respecto, cuidando de no omitir, por la cuenta que tiene, la más relevante para hacer prevalecer punto de vista. Finalmente, desarrollan una síntesis conjuntamente. De alguna manera, este procedimiento subcontrataría en los autores del estudio el esfuerzo que hoy en día se delegan en el lector interesado: recopilar opiniones y estudios encontrados para poder llegar al momento de la síntesis. Con los problemas que plantea la asimetría de información (uno tal vez no sea experto en la materia y menos aún en la visión que del asunto tienen tirios y/o troyanos), el sesgo debido a la disponibilidad de datos, su desigual accesibilidad, etc. ...

¿Cuántas veces se habrá escrito este artículo ya? Su renovada manifestación trae la entradilla Los expertos critican la inacción de las autoridades y avisan: “Se nos viene encima algo muy grave” y luego, en el cuerpo, abunda en el perpetuo y aburridor argumento contra las terapias alternativas y la homeopatía en particular. A cuenta de lo cual me he echado unas risas porque tenía aún fresco el parrafito The homeopathists, for instance, shall be, if any one so think, as wrong as St. John Long; but an organized opposition, supported by the efforts of many acting in concert, appealing to common arguments and experience, with perpetual succession and a common seal, as the Queen says in the charter, is, be the merit of the schism what it may, a thing wholly different from the case of the isolated opponent in the mode of opposition to it which reason points out. ...

Me toca lidiar con datos relativos a muertos. No de muertos hace mil años, o quinientos, o de las guerras carlistas, sino, casi, casi con muertos de cadáver caliente y viuda con mocos. He aquí la (¿aparente?) aporía. Por un lado, sábese que la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos (en adelante, LOPD), no es de aplicación a las personas fallecidas. Pero, por otro: La Agencia Tributaria ni ha publicado ni es fácil que publique las declaraciones de la renta del finado Sr. Botín. Gmail no deja meter la nariz en los correos de finados. El INE anonimiza los microdatos públicos de defunciones y excluye la causa de muerte. El registro civil no publica las actas de nacimiento, matrimonio, defunción, etc. de los fallecidos. Etc. A lo más, la actual LOPD (veamos qué nos trae la siguiente) permite que los herederos comuniquen (pero en plan solicitud, no en plan ejercicio de un derecho) su interés en la eliminación de registros de sus familiares difuntos que obren en poder de empresas y organismos. ...

En 1871-1872 se publicó la primera edición de las obras completas de Platón traducidas al español. Hubo 500 suscriptores en toda España (que entonces incluía, recuérdese, Cuba, Puerto Rico y quién sabe si algún desafortunado lugar más). Y uno más de Uruguay, que solicitó dos copias. En total, 11 volúmenes de 250-350 páginas de texto no demasiado prieto. La distribución provincial de suscriptores fue: Ciertamente curiosa. Más información (incluida la lista de los suscriptores, tanto institucionales como privados), aquí.

Estaba ayer todavía en la cama a una hora muy aristocrática cuando en RNE invitaron a un presunto experto en big data a hablar de quién sabe qué. Aquel pobre hombre habló sobre los problemas que plantean, en particular, los logaritmos. Cuando quería decir, claro, algoritmos. No es la primera vez que lo oigo. Aunque sí la primera en un medio formal. Al menos, oral. Pero cualquier día vemos la ignorancia plasmada en negro sobre blanco, recogida por un lexicógrafo y elevada a categoría en forma de definición del DLE. Con las cocretas y demás. ...

Hoy ha fallecido Hawking. A raíz de lo cual, alguien muy bien leído, muy bueno en su campo y a quien sigo en Twitter, rogaba a sus seguidores que le indicasen alguna referencia donde poder averiguar y entender cuáles son esas aportaciones tan fundamentales que le debemos al finado. Lo cual me hace pensar que si te tienen que explicar por qué algo es bueno, tal vez no sea tan bueno. ...

Ayer asistí a una charla, Pseudociencia en la red: la pandemia de bulos y rumores que nos amenaza en la que se habló mucho del qué (qué bulos circulan, dónde se ubican, cómo se difunden, etc.) un poco del quiénes (separando un nosotros, los racionales/racionalistas, de una masa de tamaño indefinido de gentes susceptibles a un pensamiento mágico) y casi nada del qué hacer. Así que formulé una pregunta que reproduzco aquí por si a alguien le apetece darle vueltas. ...

Podría hacerse un ránking de disciplinas académicas según el grado de acuerdo entre quienes las cultivan. Supongo que lo lideraríamos los matemáticos. Salvo los constructivistas y esos raritos que dan por malo el axioma de elección, no contamos con familias heterodoxas. En el otro extremo, aventuro, se ubicarían los que hacen crítica literaria y políticas. Pero, seguro, dentro de las ciencias humanas, los economistas quedarían en bastante buen lugar. Así que si aceptáis mis premisas (postmisas: vienen después), tendréis que conceder también que este fenómeno es corolario del teorema de von Mises: ...

Aviso: Esta entrada es altamente, puramente especulativa. Tiempo atrás, se tendía a ponderar el efecto de una política (p.e., la alteración de la tarifa de un servicio público o semipúblico) en términos de su impacto en un usuario medio. A lo Quetelet (en el mejor de los casos). Ahora está más de moda medirlo en términos de su impacto en el decil mas desgraciadico. A lo maxmin rawlsiano (en el mejor de los casos). ...

Inspirado en esto construí usando como texto el Quijote y como código una versión mucho más simple y limpia que (aunque inspirado en) la del enlace original: library(stringr) library(plyr) library(ggplot2) raw <- readLines("http://www.gutenberg.org/cache/epub/2000/pg2000.txt") # limpieza de encabezamientos textfile <- raw[-(1:36)] textfile <- text[1:which(text == "Fin")] # en una única cadena textfile <- paste(textfile, collapse= " ") # limpieza textfile <- str_to_lower(textfile) textfile <- str_replace_all(textfile, "[[:punct:]]|[[:digit:]]", " ") # selección de palabras words <- unique(unlist(str_split(textfile, " "))) words <- words[words != ""] # recolección de estadísticas res <- ldply(words, function(word){ tmp <- str_split(word, "")[[1]] data.frame(word = word, letra = tmp, posicion = 1:length(tmp) / length(tmp), stringsAsFactors = FALSE) }) tmp <- table(res$letra) tmp <- names(tmp[tmp > 10]) res <- res[res$letra %in% tmp,] ggplot(res, aes(x = posicion)) + geom_density(fill = "red") + facet_wrap( ~ letra, scales = "free_y") + ggtitle("Dónde aparece cada letra dentro de un texto (El Quijote)") + ylab("proporción de aparición") + xlab("% de la longitud de la palabra") + scale_fill_brewer(palette = "Set1") + theme_minimal() + theme(axis.ticks = element_blank(), axis.text.y = element_blank(), axis.text.x = element_blank(), legend.position = "none", panel.grid.major = element_blank(), panel.grid.minor = element_blank())