[Lamento hacer una entrada que difícilmente encaja con el resto de las que suelo tratar por aquí. Pero son tantos los que preguntan mi opinión al respecto que he optado por redactarlas y contestarles con una url.]
Lo de Madrid Central no se ha notado en absoluto en mi barrio. Ni se notará. Vivo en una de las antiguas APR (áreas de prioridad residencial) de Madrid, que existen desde la noche de los tiempos y que son una especie de mini Madrid Central:
Hace unos años, una empresa Suiza se puso en contacto conmigo, nos gustamos mutuamente y allá que me fui a teclear como empleado suyo. Pero supongamos que una empresa española se pone en contacto con un estadístico de Senegal, se gustan mutuamente y se lo quiere traer. ¿Puede?
NO, NO, NO, no puede. No le dejan.
Porque para que el estadístico senegalés pueda trabajar, por ejemplo, en Albacete, hace falta que la profesión de estadístico aparezca en el Catálogo de Ocupaciones de Difícil Cobertura de Albacete. Si no aparece en la lista, solo pueden contratarse estadísticos comunitarios (o suizos).
El artículo Endogenous Technological Change de Paul Romer (nóbel de economia de este año) ofrece algunas pistas sobre la relación entre investigación (o I+D o como quiera llamarse) y desarrollo económico. En él se lee (con mi subrayado):
Rivalry and excludability are closely linked because most rival goods are excludable. (A parking space in a shopping center parking lot is an example of a good that is effectively nonexcludable because the cost of enforcing excludability is too high relative to the value of the good.) The interesting case for growth theory is the set of goods that are nonrival yet excludable. The third premise cited in the Introduction implies that technology is a nonrival input. The second premise implies that technological change takes place because of the actions of self-interested individuals, so improvements in the technology must confer benefits that are at least partially excludable. The first premise therefore implies that growth is driven fundamentally by the accumulation of a partially excludable, nonrival input.
Si alguien me hubiese preguntado hace 15 años qué era para mí una sartén, le habría contestado: “un utensilio para hacer paellas”. Efectivamente, hace 15 años yo hacía unas paellas (y muy ricas, además) en una sartén. Y todos tenéis en mente la pregunta que debiera haberme realizado mi interlocutor.
Dejemos la gastronomía.
Hace unos días estaba viendo una entrevista en Youtube. El entrevistado se había declarado seguidor y partidario de una ideología (a la que me referiré como X porque no viene al caso identificarla) y el otro le preguntó: ¿y qué es para ti X? Y dijo algo parecido a lo de mi sartén: una herramienta para entender e interpretar el mundo. ¡Y nadie, nadie, nadie le hizo la pregunta obligatoria! Es decir: ¿y te parece X la herramienta más adecuada para entender e interpretar el mundo?
Hoy, las notas primero.
Nota: Ética y moral son la misma palabra en sus idiomas de origen. En español se usan de diversas maneras y hay opiniones diversas al respecto. Las emplearé en el sentido de que la moral es la ética aplicada y la ética la teoría de la moral, defendida por algunos. Ética, entonces, es el producto intelectual de una gente que se dedica profesional o semiprofesionalmente a cavilar sobre el comportamiento humano.
Hace unos años, cuando aún no me había avivado en estos temas, recibí una llamada que me puso muy contento: en un ayuntamiento de nosedónde reconocían mis muchos méritos estadísticos y computacionales y me invitaban a participar en una licitación a vaya Vd. a saber qué cosa. Pero, vamos, lo que pasaba, como tantísimas veces, es que tenían ya escogido a un proveedor y necesitaban a dos comparsas para salvar el trámite burocrático de contar con tres propuestas.
Mis colegas tecnólogos son casi todos víctimas de una confusión del pensamiento que se ha dado en llamar solucionismo tecnológico: identifican problemas y se les ocurren líneas de código en Python que podrían solucionarlos. Les recomiendo una incursión por las páginas de To Solve Everything Click Here.
Una ONG, no sé cuál, compró la publicidad en los andamios de un edificio próximo a mi casa. Decía que a 1400 niños les pasaba nosequé cosa mala al año (me acuerdo de la cifra y no de la cosa, lo siento) y exigían una ley para solucionar el problema. Identifican un problema y se les ocurren líneas de texto en el BOE que podrían solucionarlo. Supongo que existirá un adjetivo adecuado a solucionismo que identifique con precisión su particular patología intelectual. Y de paso, una instructiva lectura de la historia, que exisitirá, sobre las distintas leyes sobre vagos y maleantes que han existido y sus correspondientes eficacias.
Cada vez me dejo ver menos por Meetups y similares. Pero el otro día no pude decir que no a pasar por un evento organizado por la gente de Politikon sobre el futuro del trabajo, el trabajo del futuro y otras cosas que no vienen al caso.
(No viene al caso pero lo resumo: acerca de la tecnología y su efecto en el trabajo en el futuro hay dos visiones contrapuestas: la de que dejará una masa enorme de desocupados y la de que no. El ponente era partidario de la segunda. Pero como sobre eso hay tanto escrito, mi posteriori movió mi priori —que era, a su vez, posteriori de muchas otras lecturas— un milímetro a la derecha.)
A De Morgan, en su rol de pensadores heterodoxos, a mediados del XIX, comentando el De Attentionis mensura causisque primariis de Herbart, publicado en 1822, le parece extravagante que el afamado filósofo tuviese a bien que las matemáticas debiesen aplicarse a la sicología.
En particular, que usase fórmulas tales como
$$ z = \phi ( 1 - \epsilon^{-\beta t}),$$
donde $latex t$ es el tiempo, $latex z$ la fuerza que se da a una noción a la que se presta atención durante un periodo de duración $latex t$ y el resto de los símbolos son otros parámetros que afectan al modelo. O
Muy útil el concepto de sociología normativa, el estudio de cuáles deberían ser las causas de los problemas. Por supuesto, deberían ser de acuerdo con preconcepciones que uno trae de casa, totalmente inasequibles al dato.
Un ejemplo:
Los narcopisos son propiedad de bancos y fondos buitre, quienes no les desalojan ¿Por qué? Porque los narcopisos se utilizan para estigmatizar al movimiento de vivienda que recupera pisos para familias desahuciadas, que son propiedad de esos mismos bancos https://t.co/rcTUoqry1F
Hay gente que es del parecer de que existen contubernios sanitarios (constituidos por empresas farmacéuticas y profesionales de la salud conchabados con ellos) que proceden de la siguiente manera:
Con esto de la GDPR pasa algo parecido:
Ni un solo bien, ni un solo servicio va a generar la GDPR. Al puro estilo lampedusiano, todo va a cambiar para que todo quede igual (ya lo veréis). Solo que engordará la superestructura, se engrosarán los rangos de los parásitos de corbata y todo será un poquito más lento, un poquito más difícil y un poquito más caro.
Si no estáis suscritos a @politibot en Telegram, hacedlo (y si no usáis Telegram, hacedlo también).
Hoy hablanban del último barómetro del CIS y han tenido la gentileza de mencionarme:
La entrada a la que hacían referencia es esta (a la que tal vez alguien, a quien le corresponda y dada su importancia, debería sacar más punta).
No obstante, el mismo episodio de @politibot incluía
que es un gráfico que, cuanto más miro, menos entiendo: ¿qué barras son las que deben sumar 100%? Ni idea.
¿Debe usarse casco para circular con bici por las ciudades? Pues la respuesta, incluso la data driven, depende a quién leas. Ídem con cualquier otro asunto.
Por eso es relevante la propuesta de colaboración con adversarios. Que se resume en:
De alguna manera, este procedimiento subcontrataría en los autores del estudio el esfuerzo que hoy en día se delegan en el lector interesado: recopilar opiniones y estudios encontrados para poder llegar al momento de la síntesis. Con los problemas que plantea la asimetría de información (uno tal vez no sea experto en la materia y menos aún en la visión que del asunto tienen tirios y/o troyanos), el sesgo debido a la disponibilidad de datos, su desigual accesibilidad, etc.
