Veo y consulto en uno (de los más usados y famosos) de esos manuales españoles (ergo, hiperclásicos) de introducción a la modelización de series temporales y no veo capítulo con el que pueda tratarse razonablemente. ¡Tiempo de actualizarse (p.e., así)!
[Una entrada más bien especulativa acerca de esbozos de ideas ocurridas durante un paseo vespertino por Madrid y que apunto aquí por no tener una servilleta a mano.] El artítulo War, Socialism and the Rise of Fascism: An Empirical Exploration me ha hecho volver a reflexionar sobre el asunto de la causalidad (al que, además, debo un apartado en siempre inacabado libro de estadística para los mal llamados científicos de datos). ...
Voy a guardar el extracto de The Art of Statitstics para usarlo con la misma malísima baba que su autor en coyunturas tales como esta: Recordad las sabias palabras de Spiegelhalter: https://t.co/mne7xhMN3W pic.twitter.com/x8YZxiMvgp — Carlos Gil Bellosta (@gilbellosta) September 30, 2020
Está aquí y creo que no se le puede quitar ni poner una coma. Es particularmente oportuna porque trata todas esas cosas que nunca se enseñan y que la mucha gente, en el peor de los casos, malaprende.
Está extraído de aquí y dice los siguiente: Las Proyecciones de Población constituyen una simulación estadística de la población que residiría en España, sus comunidades autónomas y provincias en los próximos años, así como de la evolución de cada uno de los fenómenos demográficos básicos asociados, en caso de mantenerse las tendencias y comportamientos demográficos actualmente observados. Para interpretar correctamente los resultados de las Proyecciones de Población es importante distinguir entre previsiones y proyecciones demográficas. Si bien pueden emplear el mismo método de cálculo, difieren en la filosofía. ...
Están aquí. Dos aclaraciones: El tipo de letra que uso es Windsor en homenaje a Woody Allen. Las presentaciones las construyo con una versión tuneada y ad hoc de revealjs.
Es oportuno en estos tiempos que corren aprender los unos y recordar los otros por qué los WEIRD (occidentales, educados, industrializados, ricos y democráticos, recuerdo) somos excepcionales (en las acepciones del término que a cada cual le plazcan más). De eso trata The Origins of WEIRD Psychology, que se resume en tres puntos: Los WEIRD somos realmente weird (o comparativamente anómalos con respecto a con quienes compartimos mundo). El motivo es la distinta concepción de las relaciones familiares. Que fue causado por la subversión a la que la iglesia (católica) causó en los modos familiares pretéritos prácticamente desde la antigüedad. Tiene muchas lecturas. Tantas que para qué ofrecer la mía.
[Quod si sal evanuerit in quo sallietur ad nihilum valet ultra nisi ut mittatur foras et conculcetur ab hominibus.] Vuelvo con mi monotema de los últimos días: cómo hacer GLMs de Poisson robustos. Encuentro la tesis Robust Inference for Generalized Linear Models: Binary and Poisson Regression y pienso: ajá, será cuestión de copipegar. Nada más lejos de la realidad. El método propuesto en la tesis está basado en asignaciones de pesos a las observaciones usando kernels con centros y anchuras basadas respectivamente en ...
INE, Proyecciones de Población 2020-2070 (enlace) Nota para desavisados: ¿veis cómo se comporta la varianza antes/después? Otra nota: la publicación de las proyecciones de población del INE es casi todos los años motivo de recochineo bloguero. Buscad (p.e., aquí) y encontraréis. Nota final: Sí, sí, una proyección es lo que ocurriría si se mantuvieran las tendencias actuales. Eso os dirán. Precisamente por eso, esta entrada y el gráfico de más arriba.
[Este es un extracto, una píldora atómica, de mi charla del otro día sobre el modelo de Poisson y al sobredispersión.] Aunque me guste expresar el modelo lineal de la forma $$ y_i \sim N(a_0 + \sum_j a_j x_{ij}, \sigma_i)$$ hoy, para lo que sigue, es más conveniente la representación tradicional $$ y_i = a_0 + \sum_j a_j x_{ij} + \epsilon_i$$ donde si no sabes lo que es cada cosa, más vale que no sigas leyendo. ...