Estadística Pública

Voy a partir una lanza a favor de Rosell. Aunque algún colega luego me quiera fusilar. Espero que lo podamos discutir todo luego amigablemente sea acá o en otros foros igualmente civilizados.

Las encuestas tienen algo de mágico. Parecen una versión revivida de los antiguos oráculos. No deja de sorprender que sea posible conocer la opinión de millones de personas preguntando a un par de miles de ellas, ¿verdad?

Además, los resultados de muchas encuestas se agotan en sí mismos: qué porcentaje de la gente opina esto o lo otro. Y no tienen mayor trascendencia. Ni existe un patrón contra el que medir en qué medida yerran. A lo más, una escueta ficha técnica ex-ante.

Estos días ha salido publicado un artículo mío, Microdata and k-anonymity: a quantitative approach in the Spanish context en la Revista BEIO. Trata de algunos temas de los que ya nos hemos ocupado antes en estas páginas: la anonimidad que cabe esperar en ficheros de microdatos. Y, en este caso, cuando hacen referencia a personas que viven en España.

Supongamos que se hacen públicos unos ficheros de datos en los que se han eliminado los identificadores (nombre, DNI, etc.) pero muestra ciertos datos de individuos (población de residencia, fecha de nacimiento, sexo, etc.) y otros datos (enfermedades padecidas, si ha estado en la cárcel, etc.). Es posible que haya invidiuos únicos en el fichero, es decir, que exista solo uno con esos atributos. Eso los hace reidentificables. Por ejemplo, es probable que en Ólvega (provincia de Soria) solo resida una señora nacida en una fecha determinada de los años cincuenta.

Hoy, el INE, casi nos ha regalado un ejemplo perfecto de la paradoja de Simpson en la nota de prensa de las Pruebas de Acceso a la Universidad.

En efecto, según la tabla

el porcentaje de hombres aprobados superó al de mujeres en cada categoría (excepto en la muy pequeña de mayores de 45 años). Pero, sin embargo, el porcentaje de aprobados entre las mujeres supera (aunque por la mínina) al de los hombres.

En el pasado nos hemos ocupado en estas páginas del desempleo. Hoy, día en el que se han anunciado los datos de la EPA del último trimestre de 2012, sale a la luz TTParo.es, un proyecto en el que he colaborado (aunque en el que todo lo que se ve es obra de Kaleidos) y que permite calcular tu tasa de paro personal.

Por ejemplo, en

puedo ver la evolución de la tasa de paro de aquellos que son como yo desde el 2005 y compararla con la general.

Voy a hacerlo. Aunque siento cierta repugnancia. Y es que promediar salarios de carretilleros y directores generales es algo que trato de evitar. Ni aun con el beneplácito del INE. No obstante, creo que el resultado final merece aún la pena y que de él se pueden extraer conclusiones no del todo irrelevantes.

Lo que voy a hacer es mostrar un par de gráficos construidos sobre los datos (agregados: da la impresión de que el INE no proporciona los microdatos) de la última Encuesta Trimestral de Coste Laboral correspondiente al tercer trimestre de 2012. De entre todas las opciones, me he decantado por indagar sobre el coste laboral por hora efectiva y por divisiones de la CNAE-09. Lo resumo en el siguiente gráfico:

Lo siento. El título es engañoso. No voy a abundar en el tema de modelo sanitario. Aunque esté de moda. Traje a este debate ideas preconcebidas que se me han ido pegando durante años de andar sobre la faz de la tierra. Y mis esfuerzos me ha costado desprenderme cartesianamente de ellas para quedarme a la espera de que alguien me ilumine de manera clara y distinta. Solo sospecho que la respuesta no puede resumirse en un monosílabo, que es mixta y con ejércitos de demonios camuflados tras los detalles. Pero lo que opine es prácticamente irrelevante.

Se ha hablado mucho del dato del IPC de noviembre. En parte porque, se ve, es el usado para calcular la revalorización de las pensiones. Al parecer, el dato ha sido algo anómalo. Y tanto que ha conseguido algo inusitado: poner de acuerdo a la prensa de izquierdas con la de derechas. Dizque el gobierno ha orquestado una transferencia de renta de quienes reciben pensiones hacia quienes las financiamos (algo que, por otra parte, a nadie he visto subrayar: ¡como si el gobierno pagase las pensiones de su bolsillo!).

Hemos talado cantidad de montes y destruido el ecosistema de miles de ardillas para fabricar el papel sobre el que discutir asuntos totalmente irrelevantes. Hablé un poco de eso hace unos días y más en ocasiones anteriores, como esta y alguna más que me da pereza ubicar.

Ahora leo en Significance cómo protesta Mark Fransham:

La BBC informó la semana pasada que “el número de desempleados descendió en 50.000 hasta los 2,53 millones en el trimestre anterior”. Me pareció un cambio pequeño en una estimación procedente de una encuesta. Así que, preguntándome por la significancia estadística, consulté la página de la Oficina Nacional de Estadística, (ONS). Que, de hecho, decía: “hay 2,53 millones de desempleados, 50.000 menos desde marzo a mayo de 2012 y desde la año anterior”.

Pedro Concejero sugirió ayer en la reunión del grupo de usuarios de R de Madrid una hipótesis muy sugerente para explicar parte del error cometido por las encuestas electorales publicadas en Cataluña. Voy a elaborarla en esta entrada pero subrayando antes de todo que desconozco el detalle del funcionamiento de recogida de datos y que lo que voy a contar aquí no pasa de ser una hipótesis que correspondería a otros tratar de verificar.

Hoy hablo en la reunión del grupo de usuarios de R de Madrid. Voy a reciclar la charla que di en las IV Jornadas de Usuarios de R sobre mi paquete MicroDatosEs y voy a aprovechar para criticar, en mi estilo, enunciados como

El número de parados crece en 85.000 personas y alcanza la cifra de 5.778.100. La tasa de paro se incrementa 38 centésimas hasta el 25,02%.

que pueden encontrarse en la nota de prensa del INE que resume los resultados de la última encuesta de población activa, la del tercer trimestre de 2012.